Решение № 2-2604/2025 2-2604/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2604/2025

Мотивированное
решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025

Дело №

25RS0001 -01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего: судьи Колий Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание, в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль NISSAN OTTI (легковой) серого цвета 2013 года выпуска, г/н № ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи транспортного средства автомобиля NISSAN OTTI (легковой) серого цвета 2013 года выпуска, г/н № ПТС серии <адрес>, в собственность ФИО1.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 1 290 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть в сроки предусмотренные договором.

Условиями пункта 2.6. договора предусмотрено, что в качестве материального обеспечения по данному займу заемщик передает заимодавцу в залог находящийся у него в собственности автомобиль NISSAN OTTI (легковой) серого цвета 2013 года выпуска, г/н № ПТС серии <адрес>, который в случае не возврата суммы займа по первому требованию займодавца к заемщику переходит в собственность заимодавца. Факт передачи залога удостоверяется распиской заимодавца в получении залога.

Пунктом 2.1. договора установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в долг на (максимальный) срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Ответчик нарушал принятые обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истцом неоднократно в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя; пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 1 290 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть в сроки предусмотренные договором.

Условиями пункта 2.6. договора предусмотрено, что в качестве материального обеспечения по данному займу заемщик передает заимодавцу в залог находящийся у неё в собственности автомобиль NISSAN OTTI (легковой) серого цвета 2013 года выпуска, г/н № ПТС серии <адрес>, который в случае не возврата суммы займа по первому требованию займодавца к заемщику переходит в собственность заимодавца. Факт передачи залога удостоверяется распиской заимодавца в получении залога.

Пунктом 2.1. договора установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в долг на (максимальный) срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Ответчик нарушил принятые обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истцом неоднократно в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного суд, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения должником условий договора займа не представлено, факт прекращения залога не установлен, полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN OTTI, принадлежащий ответчику, путем передачи транспортного средства в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание, на заложенное имущество - автомобиль NISSAN OTTI (легковой) серого цвета 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи транспортного средства автомобиля NISSAN OTTI (легковой) серого цвета 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № ПТС серии № собственность ФИО1 №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Т.П. Колий