Определение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома общей площадью 37,2 кв.м. и земельного участка по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен акт обследования жилого дома для предоставления в органы кадастрового учета о сносе жилого дома с КН № для строительства нового жилого дома с целью улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан государственный план земельного участка для строительства жилого дома. Разрешенное использование земельного участка совпадает с фактически имеющемся на нем объектом. В соответствии с чертежом к градостроительному плану, выданному ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ красные линии не установлены. На месте старого жилого дома истцом был возведен новый жилой дом площадью 134 кв.м., жилой 79,3 кв.м., подсобной 54,7 кв.м. Жилой дом не выходит за пределы земельного участка истца. Истец обратился в ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» с заявлением о проведении исследования. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом соответствует установленным законом нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил отказ. Истец просит суд признать право собственности на жилой дом литер Б этажностью 2, назначение жилое, общей площадью 134,0 кв.м., в том числе жилой 79,3 кв.м., состоящий из помещений № по пер. Богачева, 55а в <адрес>.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес>, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись