Решение № 12-766/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-766/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18.09.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-766/17 по жалобе ФИО2 на постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 №... от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 800 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку автомобиль Мазда Демио, г/н №... регион, был им продан ФИО1 дата.

Просит постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от дата, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 23 мин. на перекрестке адрес, специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомобилем марки Мазда Демио, г/н №... регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматерилов, исследованных в судебном заседании, видно, что дата в 13.23 ч на перекрестке по адресу: адрес, автомашина Мазда Демио, г/н №... регион, пересекла стоп-линию, обозначенную разметкой проезжей части дороги (знак 6.16) при запрещающем красном сигнале светофора, на момент фиксации правонарушения, исходя из базы данных Гоавтоинспекции, собственником транспортного средства являлся ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Мазда Демио, г/н №... регион находилось в пользовании другого лица – ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес. Указанное подтверждается: агентским договором №... от дата, заключенным между ФИО2 и ООО «***» об осуществлении обществом поиск покупателя автомобиля Мазда Демио, г/н №... регион; актом приема-передачи от дата о передачи транспортного средства, а также свидетельства о праве собственности, ПТС (подлинник) ООО «***» и принятии обществом транспортного средства с документами; договором купли-продажи транспортного средства от дата, заключенным между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) о продаже автомобиля Мазда Демио, г/н №... регион; регистрационной карточкой автомобиля с указанием о прекращении регистрации т/с дата в связи с его продажей на основании договора от дата.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 18№... от дата в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: