Приговор № 1-94/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя Атарчикова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Милова А.О., действующего на основании удостоверения № и ордера от 05.07.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в МБУК «Зеленогорский городской дворец культуры» художником-постановщиком, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на территории г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ноябре-декабре 2016 года (точное число в ходе следствия не установлено) ФИО2 находился по месту жительства своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>2 г. Зеленогорска Красноярского края, где по просьбе последней установил приложение на ее сотовый телефон марки «№ вследствие чего получил доступ к конфиденциальным сведениям об учетных данных ФИО1, а именно логину и паролю, позволяющим осуществлять доступ в сети интернет к учетной записи <данные изъяты>.com электронного почтового сервиса №

25.01.2018г. около 08 часов 50 минут ФИО2 находился по месту своего жительства по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где у него из личных неприязненных отношений к ФИО1 возник единый умысел, направленный на неправомерный (несанкционированный собственником информационной системы) доступ к охраняемой законом компьютерной информации, выразившийся в проникновении в компьютерную систему Интернет-сервис-провайдера под видом законного пользователя и получении им доступа к информации, хранимой в базах информационной системы путем незаконного использования действующего пароля для входа в сеть интернет, а именно к учетной записи solod45@gmail.com электронного почтового сервиса «Google mail.ru», используемого ФИО1 Реализуя свой единый преступный умысел, 25.01.2018г. в 08 часов 51 минуту ФИО2, обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, предвидя возможность уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации, при которых происходит изменение данных пользователя, внесение новых статистических данных при помощи операционной системы <данные изъяты> и программы <данные изъяты> Интернет-сервис-провайдера, установленной у него на компьютере под видом законного пользователя, и получении им доступа к информации, хранимой в базах информационной системы, путем незаконного использования действующего пароля к учетной записи <данные изъяты> электронного почтового сервиса «Google mail.ru», принадлежащего ФИО1, совершил неправомерный доступ. Продолжая свои преступные намерения, 04.02.2018г. в период с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации к учетной записи <данные изъяты> электронного почтового сервиса «Google mail.ru», используемого ФИО1, затем модифицировал компьютерную информацию, а именно изменил имя пользователя с «Е. Солодовникова» на «Шлюшка» и пароль для входа, что впоследствии привело к блокировке входа в систему личного компьютера ФИО1 и удалению информации. То есть, своими умышленными действиями ФИО2 неоднократно совершал неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что данные аккаунтов потерпевшей ему известны на протяжении нескольких лет для оказания помощи потерпевшей при использовании интернет-ресурсов, он действительно обладает знаниями и навыками, позволяющими ему удаленно войти в компьютер потерпевшей, однако, он не менял имя пользователя и пароль ее учетной записи. Следствием не было учтено и проверено то обстоятельство, что по месту его жительства имеются два роутера с функцией wi-fi без пароля с радиусом действия 50 м, поэтому любой мог подключиться к его wi-fi и осуществить доступ к компьютеру потерпевшей. Не помнит, чтобы в период январь-февраль 2018г. он удаленно заходил на компьютер потерпевшей, но при его работе с программой Team Viewer, на компьютере потерпевшей обязательно потребовалось бы разрешить удаленный доступ, однако, потерпевшая находилась за границей, ее компьютер был выключен, соответственно, он не мог удаленно войти на компьютер потерпевшей.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО1 от 06.02.2018 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период с января по 06.02.2018г. без ее согласия осуществляло вход в ее электронную почту, удалило данные с сотового телефона, а также изменило пароль для входа в почту, тем самым ограничило полноценное пользование телефоном и компьютером (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018г., в ходе которого с согласия ФИО1 осуществлена авторизация в учетную запись solod45@gmail.com электронного почтового сервиса «Google mail», обнаружены записи о действиях пользователя, а именно 25.01.2018г. в 08:51 осуществлен вход посредством ІР-адреса 176.49.185.123 с использованием браузера «Chrome» версия 63.0, установленном на устройстве с операционной системой «WINDOWS»; 04.02.2018г. в 16:55ч. изменено имя пользователя с «Е. Солодовникова» на «Шлюшка»; 04.02.2018г. в 16:58ч. изменен пароль для входа с <данные изъяты> (л.д. 32-53);

- справкой ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 19.02.2018г., согласно которой ІР-адреса 176.49.185.123 и 176.49.166.40 в период с 25.01.2018г. по 04.02.2018г. были присвоены абоненту ФИО2, <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2018г., в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире ФИО4 по адресу: по <адрес>2 г. Зеленогорска Красноярского края, и зафиксировано наличие компьютера и сотового телефона марки «Н№G Dual sim» (л.д. 87-92);

- протоколом обыска от 17.04.2018г. по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъяты ноутбук, сотовый телефон, а также системный блок марки «СНІЕFТЕС» с серийным номером № (л.д.110-115);

- протоколом осмотра системного блока фирмы производителя «СНІЕFТЕС» с серийным номером №, в ходе которого установлено, что на локальном диске в корневом каталоге «F:/» установлена операционная система <данные изъяты>», также установлена программа-клиент удаленного управления компьютером <данные изъяты> Обнаружена информация, что на данном ПЭВМ были сохраненные данные, необходимые для входа на электронный почтовый ящик <данные изъяты>.com, а также указанный электронный почтовый ящик использовался для авторизации учетной записи программы-клиента дистанционного управления на Интернет-сайте «Team Viewer.com» (л.д. 116-129);

-протоколом осмотра СD-R диска, на который скопирована детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в период с 09:35:13 до 13:08:08 и в период с 18:41:48 до 23:08:25 25.01.2018г.; в период с 13:51:30 до 17:34:43 04.02.2018г. данный абонент находился в зоне действия сведений о базовых станциях, принимавших сигналы пользовательского (оконечного) оборудования, расположенного г. Зеленогорск <адрес>А (л.д. 102-105);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что в 2016 году по ее просьбе ФИО2, с которым у них были доверительные отношения, устанавливал на ее сотовый телефон марки № различные программы. Помнит, что при установке приложений Шадрину понадобился адрес ее электронной почты, чтобы создать аккаунт в телефоне. Она назвала ему адрес своей электронной почты solod45@gmail.com. Пароли она ему не сообщала, но он находился рядом и мог их увидеть. За время общения с ФИО2 она ему не разрешала пользоваться ее электронной почтой и пароль к электронной почте ему не давала, тем более изменять имя пользователя аккаунта, удалять информацию, хранящуюся в аккаунте, или информацию, которую можно удалить, имея доступ к аккаунту, изменять пароль к аккаунту. 25.01.2018г. она выехала на отдых в <адрес>, где находилась до 04.02.2018г. Уезжая из дома, компьютер не выключала, так как в квартире проживал ее сын, который также пользуется компьютером. Во время ее отдыха между ней и ФИО2 возникла ссора, и 03.02.2018 года в ходе телефонного разговора с ФИО2, она сказала ему, что больше не хочет с ним общаться. После этого ФИО2 ей написал, что у нее начнутся проблемы по прилету домой. 04.02.2018г. она прилетела в аэропорт <адрес>, в самолете вставила свою сим-карту в сотовый телефон марки № и при включении обнаружила, что в телефоне отсутствуют все контакты, которые были сохранены ранее, также удалены приложения. 05.02.2018г. она приехала домой, где рассказала своему сыну о произошедшем. Ее сын попытался зайти в аккаунт №, но не смог, так как был изменен пароль. Затем сын стал восстанавливать доступ через свою электронную почту, из сообщений Google они узнали, что в ее аккаунте было изменено имя на «Шлюшка», изменен пароль на неизвестный, также удалены контакты из аккаунта. ФИО2 имел удаленный доступ к ее компьютеру, так как часто оказывал ей помощь при работе с компьютером. Удаленный доступ он имел посредством программы, с помощью которой мог зайти в ее компьютер, при этом ее разрешение на его доступ не требовалось, потому что иногда, работая в компьютере, она видела, что он уже вошел в ее компьютер по двигающейся стрелке, которой управляет мышь компьютера;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по <адрес>2 г. Зеленогорска проживает его мать ФИО1 Летом 2016 года он матери подарил сотовый телефон марки № на операционной системе Андройд, которым она стала пользоваться в конце 2016 года. Все необходимые программы и приложения на телефон устанавливал знакомый матери - ФИО2. У матери имелась своя электронная почта, на которую она заходила как при помощи телефона, так и при помощи компьютера, установленного дома. 25.01.2018 года мать уехала в <адрес> на отдых, где находилась до 04.02.2018 года. Когда мать вернулась домой, она рассказала ему, что с её телефона были удалены все контакты, приложения. Мать пояснила, что в данном факте подозревает ФИО2, так как когда находилась на отдыхе, она прервала с ним какие-либо отношения. Мать попросила его восстановить данные в ее телефоне. 05.02.2018 года он попытался зайти на ее аккаунт № через телефон, но ему не удалось, так как был изменен пароль. Затем он стал восстанавливать доступ через свою электронную почту № и через некоторое время смог восстановить доступ. В сообщениях Google они узнали, что в аккаунте матери было изменено имя на «Шлюшка», изменен пароль на неизвестный, также удалены контакты из аккаунта. Также узнали, что 25.01.2018 года был осуществлен вход в аккаунт матери, 04.02.2018 года изменено имя и изменен пароль (л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и сопровождение уголовных дел по преступлениям, совершенным в сфере компьютерных технологий. Он работал по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту неправомерного доступа к компьютерной информации, в ходе проверки были проведены оперативно-розыскные мероприятия: осмотр почтового ящика № находящегося в пользовании ФИО1 В ходе осмотра были выявлены ІР-адреса. После установления принадлежности ІР-адресов к адресному пространству оператора связи ПАО «Ростелеком» были направлены соответствующие запросы по установлению личности абонента. По предоставленному ответу из ПАО «Ростелеком» установлено, что пользователем выявленных ранее ІР - адресов является ФИО2,. После чего данный материал проверки был передан в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 17.04.2018г. с его участием был проведен обыск по месту жительства ФИО2, в ходе которого был изъят системный блок. 21.05.2018г. с его участием вышеуказанный системный блок был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что у ФИО2 в операционной системе системного блока сохранены пароли для автоматического входа на учетную запись №, а также на учетную запись, зарегистрированную на вышеуказанный почтовый ящик сервиса удаленного управления «Team Viewer». Установленный факт подтверждает то, что ФИО2 имел свободный доступ к почтовому ящику №, находящемуся в пользовании ФИО1

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Доводы ФИО2 о том, что он не изменял имя и пароль доступа к аккаунту ФИО4, а также о том, что данные действия могли быть выполнены третьими лицами, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, справкой ПАО «Ростелеком», справкой о доступах к аккаунту потерпевшей с приложением скриншотов, согласно которым 04.02.2018г. в 16 часов 55 минут было изменено имя пользователя аккаунта, в 16 часов 58 минут изменен пароль с IP-адреса 176.49.166.40, который выделялся ФИО2, что исключает возможность выполнения действий по изменению имени и пароля третьими лицами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, имеет хронические заболевания.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки (л.д. 185), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, а также иждивенцев, суд считает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что уголовный штраф уплачивается по реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) расчетный счет № Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04737000 КБК № лицевой счет <***>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) системный блок фирмы производителя «СНІЕFТЕС», серийный №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск передать ФИО2 по принадлежности; 2) СD-R диск, на который скопирована детализация телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова