Решение № 2-2341/2021 2-2341/2021~М-1497/2021 М-1497/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2341/2021Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-2341/21 19 июля 2021 года УИД 78RS0011-01-2021-002040-62 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Левиной Е.В. при секретаре Адамовой С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 27 сентября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 138 000 рублей, сроком до 27.09.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых, с уплатой неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с реорганизацией ОАО Банк «Открытие» 21.08.2014 г. путем присоединения к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и последующей уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» №13-01-2019/372 от 26.06.2019, права требования к ответчику из кредитного договора <***> от 21.11.2013 перешли к ООО «Управляющая компания Траст». Истец указывает, что его правопредшественник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 181 001,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 821 рубль. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения по месту регистрации, которое получено ответчиком, при этом сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 27 сентября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 138 000 рублей, сроком до 27.09.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых, с уплатой неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с реорганизацией ОАО Банк «Открытие» 21.08.2014 г. путем присоединения к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и последующей уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» №13-01-2019/372 от 26.06.2019, права требования к ответчику из кредитного договора <***> от 21.11.2013 перешли к ООО «Управляющая компания Траст». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства из кредитного договора, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и на 25.12.2015 размер просроченного долга ответчика составил 135 017,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 983,43 рублей, неустойка – 20 000 рублей, а всего задолженность – 181 001, 06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 4 821 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 181 001, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 рубль. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:ООО "УК Траст" (подробнее)Ответчики:Матусевич Елена Леонидовна (подробнее)Судьи дела:Левина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|