Постановление № 1-251/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-251/2025

23RS0024-01-2025-002952-16

К делу № 1-251/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 ноября 2025 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ограничено годного к военной службе), не судимого, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению, указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на осуществление угрозы убийством в адрес последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального вреда потерпевшей, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО1, схватил рукой ФИО1 за горло и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Продолжая свои преступные действия, ФИО2, умышлено повалил ФИО1 на землю, сел с верху и взяв в руки кирпич, замахнувшись на ФИО1 повторил слова угрозы, а именно сказав: «Тебя надо убить!». В сложившейся обстановке, с учетом явного агрессивного поведения ФИО2, высказанную угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее продолжая преступные действия, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью, и желая их наступления, используя кирпич в качестве оружия, умышленно нанес кирпичом не менее трех ударов в область головы ФИО1, тем самым причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека, захватывающего правую щечно-скуловую область, область угла, тела нижней челюсти справа, подбородочную область справа, левую щечно-скуловую область и подбородочную область, область угла, тела нижней

Челюсти слева, боковую поверхность шеи слева, переднюю поверхность шеи, боковую поверхность шеи справа в верхней, средней и нижней трети, переднюю поверхность грудной клетки, область правой и левой молочной железы от правой до левой средней ключичной линии до уровня 4-5 межреберий, ушиба мягких тканей головы, передней поверхности шеи, грудной клетки, гематомы щечной, подчелюстной области справа и слева, травматического двустороннего перелома нижней челюсти в области суставных отростков с двух сторон, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса (наличие крови в полости пазухи), перелома костей носа, перелома скуловой кости справа, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства потерпевшей указано, что подсудимый является ее сыном, она простила подсудимого, который принес ей свои извинения, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2, ранее не судим.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО1 являются близкими родственниками (мать и сын), примирились между собой, подсудимый принес ей свои извинения, какой либо моральный и материальный вред не причинил.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признает, раскаивается в совершенных преступлениях.

По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: кирпич серо-белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья С.В. Петенко