Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-414/2019;)~М-395/2019 2-414/2019 М-395/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

УИД: 32RS0№-24

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 января 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) Договор займа № № в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) Договор займа № №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,6 % в день (219 % годовых).

Исходя из п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа предоставляется в размере 30 000 рублей, под процентную ставку 0,6 % в день (219 % годовых), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременный возврат суммы займа с процентами в размере 36 300 рублей определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентной ставки, установленный договором, соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций на соответствующий период.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указала о получении 30 000 рублей по вышеуказанному договору займа, о чем также имеется её подпись.В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 21 Договора потребительского займа установлено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Все существенные условия договора потребительского займа содержались в самом тексте договора, с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, выданные Займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями Договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором и не превышает пределов, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Согласно предоставленному Истцом расчету количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 21 Договора) составило 200 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 36 000 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 66 000 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Расчет ответчиком не опровергнут.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Договора потребительского займа на получение денежных средств, на неё было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстом Договора. При ознакомлении с текстом указанного документа ответчик была вправе его не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании Договора ответчик была введена в заблуждение работниками микрокредитной организации, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление с её стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия её вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на неё бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В связи с изложенным, требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 180 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, и судебные расходы в размере 2 180 рублей, итого взыскать в общей сумме 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ