Определение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2-1124/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

при участии истца ФИО1,

истца ФИО2,

адвоката Чупрова А. В., представившего ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истцов ФИО1, ФИО4

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (ООО ИСК «Строй-Капитал») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, удостоверенной генеральным директором ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 (далее-истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее- ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости ###, по которому истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала передача 2-комнатная квартира площадью 49,31 кв.м., проектный ### на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, на земельном участке по адресу: примерно 355 м. на запад от <...>, стоимостью ### (далее-квартира). Обязанность по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ### в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцами ФИО1, ФИО4 и представителем ответчика-ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.В целях прекращения возникшего спора истцы и ответчик на основании ст.39 ГПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1.1.Ответчик обязуется в счет выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ засчитывает истцу доплату предусмотренную п.3.7 указанного договора в размере ###,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истцам неустойку в размере ###, по ### каждому. Денежные средства уплачиваются путем перечисления их на расчетный счет истцов либо наличными денежными средствами.

1.2. Обязательства истцов по оплате дополнительных квадратных метров считается исполненным. Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме.

2.Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3.Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Октябрьского районного суда Владимирской области.

5.На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Октябрьским районным судом Владимирской области.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Авокат Чупров А.В. считал возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение истцами подписано лично. От имени ответчика мировое соглашение подписано представителем ФИО5, полномочия которой на подписание от имени ответчика мирового соглашения предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчиков.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчиков, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, истцом ФИО2, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в лице представителя ФИО5, на следующих условиях:

1.В целях прекращения возникшего спора истцы и ответчик на основании ст.39 ГПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1.1.Ответчик обязуется в счет выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ засчитать истцам доплату предусмотренную п.3.7 указанного договора в размере ###,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истцам неустойку в размере ###, по ### каждому. Денежные средства уплачиваются путем перечисления их на расчетный счет истцов либо наличными денежными средствами.

1.2. Обязательства истцов по оплате дополнительных квадратных метров (пп.3.2,3.7 договора на участие в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ) считается исполненным. Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме.

2.Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3.Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-капитал» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова