Приговор № 1-157/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 04 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Юрчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 115, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ИК-8 <адрес> по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 5 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 16.35 час. у ФИО1, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. После чего он ДД.ММ.ГГГГ до 16.35 час. посредством сети «Интернет», используя сотовый телефон марки «ZTE», зашел в приложение «Telegram», где договорился с неустановленным лицом, использующем учетную запись <данные изъяты>», о приобретении наркотического средства на сумму 900 рублей. С этой целью ФИО1, через терминал по приему платежей, находящегося в подземном переходе у ООТ «<адрес><адрес>, внес на счет электронной платежной системы «QIWI» денежные средства в сумме 900 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут, ФИО1, получил посредством сети «Интернет» от указанного лица, использующего учетную запись <данные изъяты> в приложении «Telegramm», сообщение с указанием местонахождения тайника с веществом массой не менее 0,40 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством в крупном размере, расположенном на расстоянии 34 метров от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес><адрес>, у балки Ленинградского моста справа. Далее ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 35 мин. ФИО1, забрал из тайника, расположенного на расстоянии 34 метров от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес><адрес>, у балки Ленинградского моста справа, вещество массой не менее 0,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. ФИО1, был задержан сотрудниками полка ППСП полиции УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1,, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 минут до 17 час. 01 мин. сотрудником полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> у <адрес><адрес><адрес>, было обнаружено и изъято вещество массой не менее 0,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1,, массой 0,40 г, содержит в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения исследования редакции).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,40 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Ермолаева Н.В., государственный обвинитель Сидорова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1, ранее судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав неизвестные правоохранительному органу обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также малолетнего ребенка своей сожительницы.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Суд также учитывает, что ФИО1, в настоящее время на учете в БУЗОО «<данные изъяты>», БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Судом не установлено фактических данных, свидетельствующих о том, что совершению действий, связанных с незаконным приобретением и хранением ФИО1, наркотического средства, способствовало состояние наркотического опьянения. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества с назначением вида исправительного учреждения, согласно положениям ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1, в ФКУ СИ№ Омска до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, – уничтожить;

- курительную трубку с ее первоначальной упаковкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна