Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-113/2018 М-113/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018

№2-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ********, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ******** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28, 9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ********. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ********. Должник свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ******** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ******** в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, кроме того, выразила свое мнение относительно предъявленного к ней иска, при этом указав, что ******** между ней и банком был заключён кредитный договор №.

По условиям данного договора ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 28,9% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить платежи по погашению задолженности. Таким образом, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности. Факт задолженности перед банком она не отрицает.

Просрочка исполнения требований кредитного договора произошла по причине крайне тяжелого материального положения, которое обуславливает и отсутствие возможности надлежащего исполнения обязательств по договору.

Более того считала необоснованным размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, так как начислять проценты по ст. 395 можно только в том случае, если это предусмотрено законом или договором. По общему правилу такое считает не допускается. Кредитный договор № от ********. не содержит условия о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В этой связи, просила в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - отказать, в случае если указанные проценты будут рассмотрены в порядке ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя банка и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с позицией ответчика относительно заявленных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ******** заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ******** включительно, с условием уплаты процентов по кредитной ставке 28,9% годовых (л.д. №).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ******** (л.д.№).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графика возврата кредита, указанного в кредитном договоре с учетом срока кредита.

Ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору года надлежащим образом не исполняет.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора банк в адрес ответчика направил претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с ********, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, и пени по нему (л.д.№). Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно сведениям о расчете задолженности (л.д.№) задолженность ФИО1 по кредиту на ******** составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что пунктом 7 кредитного договора предусмотрено право банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени; пунктом 8 кредитного договора, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, банк имеет право требовать от заемщика оплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

Однако, исковые требования банка не содержат в себе суммы пени, а содержат требования о взыскании с ответчика суммы по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку графиком погашения задолженности предусмотрены периодические платежи в счет погашения суммы займа, то проценты начислены за соответствующее количество дней просрочки возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проведенный истцом по состоянию на ******** проверен судом, признается верным и составляет <данные изъяты>.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика об уменьшении размера заявленной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), а именно причины её возникновения в виду тяжелого материального положения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так в обосновании этого ответчиком не было представлено суду никаких письменных доказательств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, проверив правильность расчета задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ******** в <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представило в суд платежное поручение № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и платежное поручение № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.№). Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины с нее в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ******** в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Г.А. Куликова