Постановление № 1-148/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-148/2026

Дело № 1-148/2026

УИД № 74RS0037-01-2026-000572-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 27 апреля 2026 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., законного представителя потерпевшего Потерпевший – ФИО, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бикеева Дмитрия Гаптрауфовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15:00 по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший , воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола под кроватью деньги в сумме 15 000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший ущерб в размере 15 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От законного представителя потерпевшего Потерпевший – ФИО, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником – адвокатом Бикеевым Д.Г., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с законным представителем потерпевшего ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Пырегова Я.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с законным представителем потерпевшего, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты с информацией о телефоне «Redmi F1+», принадлежащем Потерпевший , скриншоты истории телефонных переговоров абонентского №, установленного в телефоне «Redmi F1+», принадлежащем Потерпевший за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк» Потерпевший истории операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот справки об операции по счету банковской карты №, фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк» номер №, выписку ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Постановление - вступило в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Дело находится в производстве Саткинского городского суда <адрес>. Оригинал постановления подшит в деле №.