Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2157/2019

дело №2-2157/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» (далее по тексту АО «ЮниКредит ФИО3») обратилось в суд с иском к И.Ш. ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ФИО3 на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 659 643 рубля 35 копеек, сроком до ... под 20,16% годовых, для приобретения автомобиля Lifan 215800, ..., 2014 года выпуска. ФИО3 исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользование ФИО3 в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом. К моменту обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору составила 659 738 рублей 88 копеек, в том числе: 515 035 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 66 314 рублей 53 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 60 359 рублей 66 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18 029 рублей 37 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 659 738 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan 215800, ..., 2014 года выпуска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 797 рублей 39 копеек.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО8 ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично (л.д.61). Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил возражение, согласно которому просил к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив её с 18 029 рублей 37 копеек до 1 802 рубля 93 копейки, в остальной части требования истца удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела и добытые доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 659 643 рубля 35 копеек, сроком до ... под 20,16% годовых, для приобретения автомобиля Lifan 215800, ..., 2014 года выпуска. Погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца. Размер аннуитетного платежа в месяц составляет 17 536 рублей (л.д.10, 11).

ФИО3 исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользование ФИО3 в размере, в сроки и на условиях договора.

График платежей ответчик получил .... Согласно условиям договора, ответчик должен был выплатить ФИО3 в счет погашения основного долга – 659 643 рубля 35 копеек, в счет выплаты процентов – 421 172 рубля 38 копеек (л.д.12 оборот).

Судом установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что И.Ш. ФИО4 нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.18-24).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату ФИО3 по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму ФИО3, и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по ФИО3, процентов, неустойки, начисленных за пользование суммой ФИО3 в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 659 738 рублей 88 копеек, в том числе: 515 035 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 66 314 рублей 53 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 60 359 рублей 66 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Представителем ответчика расчет долга оспорен не был.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы ФИО3, уплаты процентов на него.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, учитывая период просрочки, размер долга ответчика перед ФИО3, не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно пункту 22 договора на предоставление ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает в залог ФИО3 транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 683 497 рублей 95 копеек в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 797 рублей 39 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» по договору от ... по состоянию на ... просроченную задолженность по основному долгу в размере 515 035 рублей 32 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 66 314 рублей 53 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 60 359 рублей 66 копеек, штрафные проценты - 18 029 рублей 37 копеек, судебные расходы – 15 797 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan 215800, ..., 2014 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...