Решение № 2-3962/2025 2-3962/2025~М0-1788/2025 М0-1788/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-3962/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО4,

с участием представителя ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 597,46 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3. Объект – нежилое помещение, общей площадью: 1756,70 кв.м., кадастровый № принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 235 597,46 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 235 597,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 рублей. Просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 26), просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 162-163) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 165-169), просит в иске отказать полностью. В обосновании возражений, ответчиком указано, что за спорный период времени фактического оказания услуг региональным оператором не производилось, кроме того, отсутствуют основания для применения к производственному (промышленному) объекту нормативов накопления ТКО, утвержденных для объектов общественного назначения (объекты торговли – 0,18 м.куб./год за 1 кв.м. от общей площади объекта).

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: №, виды разрешенного использования: нежилое помещение здания промышленного назначения, площадью: 1756,0кв.м. (принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности). Указанное помещение расположено в составе здания с кадастровым номером: №, виды разрешенного использования: здание промышленного назначения, площадью: 3511,10 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером: № (единое землепользование), в пределах которого расположено здание с КН: №, имеет виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Считает, применение норматива ТКО, утвержденного нормативным правовым актом для объекта торговли «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» к объекту промышленного назначения незаконным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории <адрес> осуществлялась ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> присвоен по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории <адрес> от 01.11.2018г.

Деятельность регионального оператора прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являющийся собственником ТКО, не подписал проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный в его адрес региональным оператором, в связи с чем, договор заключен на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом принимается календарный месяц.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с общедоступных мест (площадок) накопления ТКО, внесенных в территориальную схему обращения с отходами <адрес>.

Как указывает истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензия истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В качестве подтверждения фактического оказание услуг по обращению с ТКО на территории <адрес>, истец предоставил договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Спецавтотранс» и №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дакант».

Дополнительно к материалам настоящего дела приобщены выкопировки системы ГЛОНАС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по движению мусоровозов по территории <адрес>, а также доверенности представителей регионального оператора подписавших проект договора, счета-фактуры и УПД, выставленные в адрес ответчика (том 2 л.д. 51-54).

Суд считает доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск обоснованными по следующим основаниям.

Когда источник образования отходов и соответственно место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) – 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022г. №-ЭС22-12944).

В соответствии с п. 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023г. № 663-О указано о том, что положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимание платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключении из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В п.п. «а» п.11 и п.п. «а» п.13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п. 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, п.2,6 статьи 24.9, п.1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 п. 2, п.п. «а» п.6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы № 1638/16 от 21.11.2016).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020 № АПЛ19-525).

В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).

В силу п.10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельностью.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в НВВ (необходимая валовая выручка) регионального оператора (раздел ХI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному потребителю на общих основаниях, то есть оплате подлежит только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 306-ЭС21-8811).

Приведенные выводы сделаны также в постановлениях Арбитражного суда <адрес> от 07.03.2025г. по делу № А55-13878/2021, Арбитражного суда Западно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-6492/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-12516/2021 и др.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Как следует из ответа Администрации г.о.Тольятти (том 2 л.д. 62), нежилое помещение ответчика, как источник образования отходов не включено в Территориальную схему <адрес>, места накопления ТКО для объекта в Территориальной схеме <адрес> не определены. Письменный договор в виде одного подписанного региональным оператором и ФИО2 документа отсутствует.

Поскольку источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком не может считаться заключенным.

Истец обязан доказать факт оказания услуг надлежащими доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от жизнедеятельности потребителя и в связи с этим оказания услуг по обращению с ними.

В обосновании своих доводов об оказании услуг по обращению с ТКО истец приобщил к материалам дела договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021г. с АО «Спецавтотранс» и №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г.; №/ТР от 22.10.2021г., срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024г. с ООО «Дакант».

В тоже время, сведения о количестве, объемах, источниках образования ТКО и др. в указанных документах не содержится. Указание в документах подрядчиков одной строкой «услуги по транспортированию ТКО» не может служить доказательством оказания услуг для ответчика.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждены и доводы ответчика, указавшего на то, что универсальные передаточные документы, счета-фактуры в адрес ответчика истцом не направлялись, счета – фактуры поступили за весь исковой период только накануне предъявления иска в суд.

Указанное подтверждено следующими доказательствами:

- счет-фактура №БИ09-006414 от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год (12 месяцев), покупатель услуг: ФИО6, услуги сданы (оказаны): 20.09.2023г., документ от имени регионального оператора подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № БИ09-006415 от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год (12 месяцев), покупатель услуг: ФИО6, услуги сданы (оказаны): ДД.ММ.ГГГГ, документ от имени регионального оператора подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № БИ09-006416 от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль, март 2023 года, покупатель услуг: ФИО6, услуги сданы (оказаны): 20.09.2023г., документ от имени регионального оператора подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № БИ09-006417 от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, май, июнь 2023 года, покупатель услуг: ФИО6, услуги сданы (оказаны): 20.09.2023г., документ от имени регионального оператора подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура №БИ09-006418 от ДД.ММ.ГГГГ за июль, август 2023 года, покупатель услуг: ФИО6, услуги сданы (оказаны): 20.09.2023г., документ от имени регионального оператора подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № БИ09-006419 от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2023 года, покупатель услуг: ФИО6, документ от имени регионального оператора подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств, истец обосновывает исковые требования на основании документов, выставленных в адрес иного лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежавшие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не предоставляется возможным – непосредственно после его окончания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускается регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Как следует из п. 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В связи с этим, составление региональным оператором в нарушение условий публичного договора счетов-фактур, УПД, предоставленных сразу за календарные годы: 2021, 2022, и десять месяцев 2023 года подтверждает отсутствие у него соответствующего факта хозяйственной деятельности, а именно – отсутствие факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО.

Указанные документы в силу п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иного значения, как мнимых объектов бухгалтерского учета не имеют, так как отражены в бухгалтерском учете лишь для вида (т.е. не имевшие места факты хозяйственной жизни), выполнены не уполномоченным лицом, с восстановлением прошлым числом бухгалтерской отчетности.

В целях обеспечения доказательств оказания услуг по обращению с ТКО, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «ЭкоСтройРесурс» выписок из маршрутных журналов о движении мусоровозов, подтверждающие фактическое присутствие автомашин на территории ответчика в спорный период, а также об объемах принятых ТКО; видеоматериалов с видеорегистратора транспортных средств, а также материалов фотофиксации процесса погрузки ТКО из мест накопления; данных системы ГЛОНАС; доверенности представителей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

Во исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены данные системы ГЛОНАС, а также доверенности представителей, иные документы, подтверждающие оказание услуг не предоставлены.

Данные системы ГЛОНАС (том 2 л.д. 51-54) подтверждают движение специализированной техники (мусоровозов) по территории <адрес>, геозона: <адрес>; <адрес>; <адрес>, стр. 3 (место нахождения объекта ответчика) указанные документы не содержат.

Предоставленные доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 содержат сведения о датах их совершения, а именно: доверенность № – ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35-36), что указывает на отсутствие полномочий представителей истца на оформление счетов-фактур, универсальных передаточных документов и проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами датированных ранее даты их совершения.

Факт оказания услуг, правомерность заявленных требований, основания для их удовлетворения, истцом не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО следует отказать в полном объеме.

При подачи иска истец не оплатил государственную пошлину в размере 8068 рублей (при цене иска 235 597,46 рублей). Ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 4034 рубля (платежное поручение № – том 1 л.д. 52).

Таким образом, с истца в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4034 рубля (8068 – 4034 = 4034 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021г. по 31.08.2024г. в размере 235 597,46 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 034 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-56

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-3962/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области