Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-2833/2019;)~М-2862/2019 2-2833/2019 М-2862/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг № 371 от 19.02.2019 в размере 50 000 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 62 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2019 между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг № 371. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по поиску покупателя на объект недвижимости – 3/5 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя на условиях, предусмотренных данным договором. Стоимость услуг по договору оставила 50 000 руб. Соисполнитель ФИО7 в рамках исполнения договора неоднократно консультировала ответчика, разработала рекламное объявление о продаже данного жилого помещения, разместила данное объявление в сети Интернет, неоднократно проводила показы квартиры потенциальным покупателям, в том числе, квартира была показана зятю покупателя ФИО8, которая позже изъявила желание приобрести его в собственность. В мае 2019 года в офисе истца был заключен предварительный договор на приобретение жилого дома в собственность.

В дальнейшем на стадии подготовки сделки к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости ФИО3 прекратила общение с исполнителем, и 17.06.2019 заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости.

24.07.2019 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованиями оплатить полученные услуги. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени заказчиком услуги по договору не оплачены.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что все услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, были оказаны ответчику, объект недвижимости приобрел покупатель истца. При заключении сделки и в ходе ее исполнения ответчик позиционировала себя как хозяйка жилья. В агентстве при заключении предварительного договора помимо ФИО3 присутствовала и ее дочь, несовершеннолетние дети которой являлись собственниками данной недвижимости.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО4 в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что договор оказания услуг является ничтожным, поскольку заключен с ФИО3, не являющейся собственницей объекта недвижимости. Договор считается исполненным с момента заключения продавцом договора купли-продажи или мены объекта, а такого договора она не заключала. ФИО3 ранее являлась собственником данного жилья, которое фактически представляет из себя квартиру в двухквартирном доме, и продала его своим несовершеннолетним внукам для обналичивания материнского капитала. После оформления квартиры на внуков она продолжила проживать в данной квартире одна. Поскольку ей стало сложно жить в доме на земле, решила приобрести благоустроенную квартиру. После ее продажи на вырученные денежные средства она приобрела такую квартиру, где и проживает в настоящее время. Для продажи недвижимости заключила договор на оказание услуг, агенты приводили покупателей, в том числе зятя с ФИО8, для которой квартира приобреталась. В агентстве заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО8, а впоследствии дочь заключила договор купли-продажи у нотариуса.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2019 между ФИО3- заказчик, и ИП ФИО5- исполнитель, заключен договор на оказание услуг №371, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по поиску заказчику покупателя на объект недвижимости- 3/5 доли дома, расположенного по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 200 000 руб., а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.4 договора, исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги:

-поиск покупателя на объект с целью продажи/обмена,

-проведение показов объектов лицам, желающим осмотреть объект (лица, осуществляющие осмотр объекта недвижимости, фиксируются в приложении 1 к настоящему договору),

-консультирование лиц, осматривающих объект по вопросам его покупки,

-ведение переговоров с лицами, желающими приобрести объект.

Согласно параграфу 2 договора, исполнитель обязан: выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора; организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора; осуществить подготовку документов, необходимых для исполнения настоящего договора; известить заказчика о том, что найден потенциальный покупатель; оказывать заказчику консультационные услуги по правовым вопросам, организационным и маркетинговым вопросам работы с недвижимостью при составлении договора купли-продажи, аренды или иного договора использования недвижимости.

В соответствии с параграфом 3 договора заказчик обязан:

- оплачивать услуги исполнителя в размере и сроках, предусмотренных настоящим договором;

-во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с отчуждением объекта, без согласования с исполнителем вступать в переговоры и договорные отношения с любыми третьими лицами по поводу отчуждения объекта недвижимости, а также не проводить самостоятельно, без участия исполнителя, переговоры с потенциальными покупателями. Если потенциальный покупатель на объект недвижимости найден в результате действия заказчика, он обязан его направить к исполнителю;

-представлять исполнителю полную информацию о контактах с владельцами объектов, найденных исполнителем, или представителями владельцев объектов, если таковые состоялись без присутствия исполнителя;

-информировать исполнителю о любых изменениях и событиях, которые могут повлечь неисполнение настоящего договора, в том числе всегда находиться на связи с исполнителем;

-не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по договору, третьим лицам и не использовать иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 руб. (п. 4.2 договора). Заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме в день подписания договора купли-продажи или мены объекта наличными денежными средствами (п. 4.4. договора).

Собственниками долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, являлись ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/5 долей, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи от 12.05.2015 ФИО3, являющаяся собственницей 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, продала данные объекты недвижимости ФИО9- 2/5 доли, и ФИО10- 1/5 доли. Цена объектов недвижимости определена в 1 000 000 руб., из которых сумма 602 361,53 руб. переданы продавцу до подписания договора из личных средств покупателя, в сумме 397 638,47 руб. путем перечисления отделением Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю на расчетный счет за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из показаний ФИО3 и свидетеля ФИО13 следует, что ФИО9 и ФИО10 являются внуками ФИО3 После заключения договора купли-продажи от 12.05.2015 ФИО3 продолжила проживать одна в данном жилище.

Во исполнение договора оказания услуг, исполнителем была размещена на сайтах в сети Интернет информация о продаваемом объекте недвижимости, что подтверждается соответствующими объявлениями, осуществлен показ продаваемой квартиры покупателю.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает агентом в «Агентство недвижимости Аккорд», на сайте в сети Интернет было размещено объявление о продаже спорного дома, она созвонилась с покупателем ФИО2, заключили договор оказания услуг, та представила документы, пояснила, что является фактической собственницей жилья. Она сделала фото, разместила объявления на сайте в сети Интерент, несколько раз показывала покупателям дом, в т.ч. Максиму, который привез престарелую ФИО12 для осмотра дома и согласились его приобрести. В офисе продавец и покупатель подписали документы, ответчик получала задаток.

Свидетель ФИО11 показала, что долю дома матери ФИО3 оформили на ее детей под материнский капитал, но в доме продолжала проживать ФИО3 Матери стало сложно жить на земле, поэтому решили дом продать и купить благоустроенное жилье. Она разместила объявления в газете. Затем мама ей сообщила о том, что нашла риелтора и заключила с ним договор, на что она стала возражать. Затем мама позвала ее к риелторам для заключения договора. Там ФИО3 разговаривала с ФИО8 и ее зятем. Она получала документы в комитете по образованию и у нотариуса заключила договор купли-продажи с ФИО8 На вырученные деньги купли маме квартиру.

Из акта осмотра объекта недвижимости следует, что сотрудниками истца дом был показан 3 покупателям, в том числе 18 апреля ФИО14.

23.04.2019 между ФИО3- продавец, и ФИО15- покупатель, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, 2/5 доли в которых принадлежит ФИО9 и 1/5 доли- ФИО10 на основании договора купли-продажи от 12.05.2015, а также ФИО3 – 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.2011. Цена объекта недвижимости определена в сумме 1 050 000 руб. Покупателем продавцу передан аванс в сумме 10 000 руб.

Как следует из пояснений сторон проект предварительно договора подготовлен сотрудниками истца и в их присутствии заключен в агентстве.

13 июня 2019 года между ФИО9, законным представителем ФИО13, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО10- продавец, и ФИО8– покупатель, заключен договор купли-продажи 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Стоимость недвижимости определена в 1 050 000 руб.

Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из установленных судом обстоятельств следует, что услуги по поиску покупателя объекта недвижимости истцом ответчику оказаны в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении его условий, в том числе в части определения его цены.

Из положений статьи 779 ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг заключатся между исполнителем и заказчиком. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя объекта недвижимости может быть заключен только с собственником данного объекта.

Согласно договору на оказание услуг №371 от 29.02.2019, данный договор был заключен между исполнителем- ИП ФИО5 и заказчиком- ФИО3 Из условий договора следует, что услуги оказываются только заказчику, а не собственнику объекта недвижимости и ее продавцу.

Согласно п. 4.1 договора, он считается исполненным с момента нахождения исполнителем покупателя на объект.

Из пояснений сторон, свидетелей и совокупности представленных доказательств установлено, что исполнителем услуги по поиску покупателя на объект недвижимости заказчику оказаны, и в последующем покупатель приобрел данный объект недвижимости.

Статьей 431 часть 1 ТГ РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.1 договора также указано, что факт нахождения покупателя подтверждается заключением Продавцом договора купли-продажи или мены объекта. Между тем, из условий договора на оказание услуг №371 от 19.02.2019 следует, что ФИО3 продавцом объекта недвижимости не является, ее статус определен только в качестве заказчика данных услуг. В судебном заседании установлено, что продавцами объекта недвижимости являются внуки ФИО3, которыми и был заключен договор купли-продажи недвижимости, в том числе через законного представителя ФИО13- дочери ФИО3

Поскольку представленными доказательствами, подтверждено оказание истцом услуг по договору №371 от 19.02.2019 в полном объеме, ответчик обязана оплатить истцу оказанные услуги, в размере стоимости услуг, определенных сторонами договора, в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора №198 от 09.07.2018 в случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню из расчета 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме в день подписания договора купли-продажи объекта.

Поскольку ответчиком принято на себя обязательство по оплате услуг исполнителя в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости продавцом и покупателем, найденным истцом, ФИО3 должна была оплатить данные услуги 13.06.2019. Ввиду неисполнения взятых на себя обязательств, она несет ответственность в виде уплаты неустойки, определенной договором.

Истцом пени за период с 17.06.2019 по 01.11.2019 рассчитаны в сумме 68 500 руб. (50 000х1%х 137 дн), и снижены им до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по оплате услуг.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., полагая, что дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства по договору на оказание услуг №371 от 19.02.2019 в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 57 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская