Решение № 2-4895/2021 2-4895/2021~М-2774/2021 М-2774/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4895/2021

№2 – 4895/21

УИД 23RS0040-01-2021-003817-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.,

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2012г. между ПАО Банк "Траст" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 299 675 руб. под 36% годовых сроком до 19.12.2017г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 15.02.2019г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого принадлежащие ПАО НБ "Траст" права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 542 746,22 руб., в том числе сумма основного долга в размере 253 647,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 288 098,28 руб. Вследствие чего истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 541 746,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения сроков ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, считает, что истцом пропущен срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просит отказать в иске.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012г. между ОАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 299 675,00 руб. под 36 % годовых сроком на 60 мес., до 19.12.2017г. Оплата кредитного договора должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

15.02.2019 между ПАО НБ "Траст" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований № 3-02-УПТ в соответствии с п.п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО НБ "Траст". Согласно реестру к договору, ООО "Траст" перешли права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 19.12.2012г. в общем размере 541 746,22 руб.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по договору займа в надлежащем виде не исполняет, 28.04.2021 г. истец обратился в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно условиям кредитного договора, он заключен на срок до 19.12.2017г. уплата процентов и погашение задолженности производится ежемесячно.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по договору осуществлен ответчиком 19.04.2015г.

Следующий платеж по графику погашения задолженности должен был быть произведен 19.05.2015г. Таким образом, 19.05.2015г. истец узнал о том, что платежи по договору прекратились.

Вместе с тем в суд с настоящими требованиями о взыскании денежных средств истец обратился только 28.04.2021 года, то есть, через 6 лет после прекращения платежей по договору и через 3,5 года после окончания срока действия договора, то есть после того как узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство (ст. 205 ГК РФ) определяет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а так же суд может по ходатайству лица оказать содействие в истребовании доказательств.

Истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья С.Н. Мордовина

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.07.2021г.