Решение № 2А-1375/2021 2А-1375/2021~М-1152/2021 М-1152/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1375/2021

№ 2а-1375/2021

61RS0018-01-2021-002253-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области. В обоснование административного искового заявления, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3-1283/19 от 21.08.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 57 458,26 руб. с должника ФИО2

31.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 71161/19/61059-ИП. По состоянию на 21.06.2021г. задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 7176,37 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

30.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, в мае 2021 года платежи отсутствуют. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 7176,37 руб.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 71161/19/61059-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствия контроля за правильностью удержания, и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателя, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец через представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В исковых требованиях просит отказать (л.д. 100).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, в производстве которой находится данное исполнительное производство, до судебного заседания предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 31.10.2019 г. № 71161/19/61059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3-1283 от 21.08.2019 г. мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере 57 458,26 руб.

31.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ПФР место работы должника ООО «Русская Свинина». 02.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Русская Свинина», откуда производились удержания бухгалтерией задолженности в размере 50% с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. Удержанные денежные средства из заработной платы должника поступали на депозитный счет подразделения ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области и впоследствии перечислялись на счет взыскателя, в чем и заключается контроль судебного пристава за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. С 16.11.2020 года, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 429-Л, удержания бухгалтерией производились по день увольнения должника.

08.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО ОТП Банк. 07.03.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановлением от 26.07.2021 наложен арест на имущество должника, и составлен акт о наложении ареста на принадлежащий должнику на праве собственности транспортное средство – ВАЗ 2121 1989 г.в., в нерабочем, разобранном состоянии.

05.07.2021 были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сведения о новом месте работы от ПФР отсутствуют. 26.07.2021 от должника отобрано объяснение, согласно которому он не работает.

Таким образом, из представленных сведений следует, что в настоящее время должник не работает. В срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом или клиринговом счетах. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поэтому, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов « Об исполнительном производстве » и «О судебных приставах». Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в результате вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и законные интересы взыскателя при исполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года