Приговор № 1-142/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

№ 1-142(1)/2021

64RS0028-01-2021-001707-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <Адрес>, гражданки РФ, с <Данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО2, с целью кражи прошла во двор домовладения, расположенного по <Адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних, незаконно проникла в летнюю кухню и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1о. следующее имущество: измерительную рулетку 10 метров, стоимостью 152 рубля, измерительную рулетку 5 метров, стоимостью 158 рублей, три топора с деревянными рукоятками, стоимостью 395 рублей каждый, на общую сумму 1185 рублей, 2 насадки для газового резака (2 мм) стоимостью 137 рублей каждая, на общую сумму 274 рубля, 2 насадки для газового резака (3 мм) стоимостью 141 рубль каждая, на общую сумму 282 рубля, компрессор автомобильный марки Kolner (модели КСО12/19) мощностью 12 Вольт, стоимостью 397 рублей, молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 118 рублей, а всего имущества на 2566 рублей. Затем похищенное перенесла к себе во двор, расположенный по адресу: <Адрес>. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение имущества ФИО5, вернулась во двор домовладения, расположенного по <Адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних, незаконно проникла в веранду жилого дома и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1о. следующее имущество: электрический удлинитель длиной 20 метров на 1 розетку, стоимостью 286 рублей, строительный уровень на две плоскости, длиной 0.5 м., стоимостью 286 рублей, ручную столярную прямую стамеску (18 мм) с пластиковой ручкой, стоимостью 124 рубля, металлические ножницы по металлу, стоимостью 197 рублей, а всего имущества на общую сумму 893 рубля. Затем похищенное перенесла к себе во двор, расположенный по адресу: <Адрес>. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение имущества ФИО5, вернулась во двор домовладения, расположенного по <Адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних, незаконно проникла в сарай и тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1о. штыковую лопату стоимостью 102 рубля. После чего вышла с сарая и с территории вышеуказанного домовладения тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1о: совковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 102 рубля, металлическую кувалду с металлической рукояткой, стоимостью 395 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 30 литров, стоимостью 1018 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1о. значительный материальный ущерб на общую сумму 5076 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что предметы, указанные в обвинении находились в <Адрес>, который Потерпевший №1 передал ей в счет долга. В домовладение по <Адрес> она вообще не проникала.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала, ее виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой л.д. 81-88, 153-160 т. 1 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с целью кражи прошла во двор домовладения, расположенного по <Адрес> и проникнув в летнюю кухню обнаружила и поочередно вынесла и отнесла к себе во двор следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1о. измерительную рулетку 10 метров, измерительную рулетку 5 метров, три топора с деревянными рукоятками, 4 насадки для газового резака (2 мм и 3 мм) компрессор автомобильный, молоток с деревянной рукояткой. После чего она проникла в веранду жилого дома, дверь которой не имела запорных устройств, где обнаружила и поочередно вынесла и отнесла к себе во двор электрический удлинитель длиной около 20 метров на 1 розетку, строительный уровень на две плоскости, длиной 0.5 м., стамеску с пластиковой ручкой, металлические ножницы по металлу. Затем она проникла в сарай и взяла штыковую лопату. Выйдя из сарая, на территории двора она нашла и перенесла поочередно в свой двор штыковую лопату, совковую лопату с деревянным черенком, металлическую кувалду с металлической рукояткой, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 30 литров.

Показаниями потерпевшего ФИО5 данными в суде о том, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Его жена с января 2021 г. и по июль 2021 г находилась в больнице <Адрес>, а сам он ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал домой и обнаружил, что дверь сарая открыта настежь. Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу штыковой лопаты. Затем зайдя в веранду дома обнаружил пропажу электрического удлинителя длиной 20 метров на 1 розетку, строительного уровня на две плоскости, длиной 0.5 м., ручной столярной прямой стамески с пластиковой ручкой, металлических ножниц по металлу. После чего он обнаружил пропажу с летней кухни и с двора измерительной рулетки 10 метров, измерительной рулетки 5 метров, трех топоров с деревянными рукоятками, 4 насадки для газового резака (2 мм и 3 мм), компрессора автомобильного, молотка с деревянной рукояткой, совковой лопаты с деревянным черенком, металлической кувалды с металлической рукояткой, алюминиевой кастрюли с крышкой, объемом 30 литров. О краже он сообщил в полицию. Впоследствии стало известно, что кражу совершила ФИО2, т.к. у нее было изъято похищенное имущество, и она призналась в совершении кражи. Общий ущерб для него составляет 5076 рублей, который для него является значительным, т.к. официально он не работает, его доход является не регулярным и составляет 7000 рублей в месяц. У жены пенсия 9000 рублей. Большая часть денег уходит на лекарства жены. Все похищенное имущество находилось по <Адрес>, а ФИО2 он передал <Адрес> в счет долга за машину.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии л.д. 103-106 т. 1 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступила информация, что в полицию обратился житель <Адрес> с заявлением о краже. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершила ФИО2 Похищенное имущество было изъято с места жительства ФИО2, которая призналась в совершении кражи.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в сарай, летнюю кухню и веранду <Адрес> и похитило имущество, причинив ему значительный ущерб т. 1 л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – <Адрес> т. 1 л.д. 10-22;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изъята часть похищенного имущества л.д. 24-27 т. 1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <Адрес> и изъята часть похищенного имущества т. 1 л.д. 28-32;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 в кабинете <Номер> МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> изъята часть похищенного имущества т. 1 л.д. 28-32;

протоколом осмотра похищенного имущества т. 1 л.д. 61-71;

заключением товароведческой экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 5076 рублейт. 1 л.д. 114-133;

сведениями об имущественном положении потерпевшего, согласно которым ущерб для него является значительным л.д. 49-55, 58, 60.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как проникновение в летнюю кухню, сарай, веранду дома было незаконным, с целью хищения чужого имущества. Сарай и летняя кухня использовалась потерпевшим как иное хранилище для хранения своего имущества, а веранда дома является неотъемленной частью жилого дома, который предназначен для проживания людей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего, который имеет единственный доход в сумме 7000 рублей в месяц и большая часть которых уходит на лечение супруги, у которой пенсия 9000 рублей..

Доводы ФИО2 о том, что она не проникала в домовладение по <Адрес>, а все имущество, указанное в обвинении, находилось в домовладении по <Адрес>, которое Потерпевший №1о. передал ей вместе с домом, в счет долга, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и расцениваются судом как способ зажиты и желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 81-88, 153-160 т. 1 соответствуют и не противоречат другим вышеизложенным доказательствам. В частности, из показаний потерпевшего следует, что все похищенное имущество находилось на территории домовладения по <Адрес> и никакого имущества в домовладении по <Адрес> у него не оставалось, когда он передавал его в счет долга ФИО2

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на предварительном следствии ФИО2 давала в качестве подозреваемой и обвиняемой правдивые показания по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1о.

В соответствии со справками медицинских учреждений т. 1 л.д. 200-201 ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, ее характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на предварительном следствии. Возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимой, ее личности, считает возможным не применять основное и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: измерительная рулетка 10 метров, измерительная рулетка 5 метров, три топора с деревянными рукоятками, 2 насадки для газового резака (2 мм), 2 насадки для газового резака (3 мм), компрессор автомобильный марки Kolner (модели КСО12/19) мощностью 12 Вольт, молоток с деревянной рукояткой, электрический удлинитель длиной 20 метров на 1 розетку, строительный уровень на две плоскости, длиной 0.5 м., стамеска с пластиковой ручкой, металлические ножницы по металлу, штыковая лопата, совковая лопата, металлическая кувалда, алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 30 литров, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ей копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной.

Судья