Постановление № 1-171/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

дело № 1-171/2019

УИД-26RS0008-01-2019-001173-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 28 мая 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Таняриковой Л.В., представившей удостоверение №1567 и ордер № Н 075493 от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что:

21 января 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, путем открытия незапертой на ключ двери незаконно проник в котельную домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, пос. Виноградный, <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лом латуни весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> коп., лом меди весом 1,6 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Он же, 21 марта 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении раздевалки на территории свинофермы, расположенной по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос. Доброжеланный, <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из вещевого шкафа №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Honor 7А» imei №, стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Совершенные ФИО3 преступления квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил им материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 просил прекратить уголовное дело.

Защитник Танярикова Л.В. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевших с подсудимым.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевших с подсудимым, суду пояснил, что по совокупности совершенных преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 обоснованными, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данным эпизодам потерпевшими признаны ФИО1 и ФИО2, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменных ходатайств потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что материальный ущерб им возмещен, и они претензий к ФИО3 не имеют.

Подсудимый ФИО3 судимостей не имеет.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, 3 отрезка ленты скотч со следами рук – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- квитанцию о покупке мобильного телефона «Honor 7А», упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 7А», мобильный телефон «Honor 7А», договор о покупке мобильного телефона «Honor 7А» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.