Решение № 2-4948/2018 2-4948/2018~М-4611/2018 М-4611/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4948/2018

К делу № 2-4948/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставили стандартный кредит в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом: с <дата> до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % годовых. Платежи по срочному обязательству осуществляются по графику исполнения срочного обязательства согласно Приложения № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 50749,57 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 25533,33 руб., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – 6727,85 руб., по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5559,01 руб. Общая задолженность – 88569,76 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответчикам направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 88569,76 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в которых просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 93014,76 руб., сумму задолженности по возврату кредита в размере 50749,57 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27650,61 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8065,05 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6549,53 руб. остальные исковые требования просил оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставили стандартный кредит в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом: с <дата> до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % годовых. Платежи по срочному обязательству осуществляются по графику исполнения срочного обязательства согласно Приложения № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 50 749,57 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 25533,33 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в <данные изъяты> индивидуальных условий договора пеню в размере <данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита составляет 6 727,85 руб., по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5559,01 руб.

Суду, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличены и на дату <дата> солидарная задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет в размере 93014,76 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита в размере 50749,57 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27650,61 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8065,05 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6549,53 руб., остальные исковые требования просил оставить без изменения.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 93014,76 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

В деле имеется копия договора поручительства № от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. Так, согласно <данные изъяты> договора поручительства, Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств переда Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата>.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчики требование банка не исполнили.

Расчет задолженности, представленный истцом при увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ судом проверен и признан верным. Доказательств. опровергающих расчет ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 93014,76 руб. в солидарном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 93014,76 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 50749,57 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27650,61 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8065,05 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6549,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2018 года.