Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1154/2025

УИД 71RS0026-01-2025-001230-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на приобретение комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в размере <...> руб., сроком на 180 месяцев, под 10,1 % годовых. Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составляет 646747,95 руб. Несмотря на направленное ФИО1 требование, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от дата №, взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в размере <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и обратить взыскание на предмет залога - комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему на приобретение комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в размере <...> руб., сроком на 180 месяцев под 10,1 % годовых.

ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячными платежами.

Согласно п. 13 договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - комнаты с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 с кредитным договором, содержащим также условия договора ипотеки, был ознакомлен, с ними полностью согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. Заключенный сторонами договор в установленном законом порядке не изменялся и не расторгался, недействительным по искам сторон не признавался. С использованием кредитных средств ФИО1 по договору купли-продажи от дата приобретена вышеуказанная комната.

дата договор залога (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

Таким образом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге истца, до настоящего времени ПАО Сбербанк является залогодержателем, владельцем закладной.

ПАО Сбербанк полностью выполнило условия кредитного договора, предоставило ответчику сумму кредита в размере <...> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспорены ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. - неустойка за неисполнение условий договора; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование ПАО Сбербанк, направленное ответчику до обращения в суд с настоящим иском, о досрочном истребовании, погашении образовавшей задолженности, расторжении кредитного договора оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым номам свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением должником условий данного договора, и о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся за период с дата по дата задолженности в сумме <...> руб.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные по сути положения содержатся в ст. ст. 50-51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54 указанного Федерального закона в данном случае не имеется.

Наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подтвержденных истцом документально, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком для обеспечения обязательства - комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости комнаты, определенной заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик» от дата №.

Согласно вышеуказанному заключению оценщика рыночная стоимость комнаты, являющейся предметом залога, по состоянию на дата составляет <...> руб. Представленное ПАО Сбербанк заключение специалиста ФИО1 не оспорено, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб. (80 % от <...> руб.).

Способом реализации заложенного имущество суд в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет продажу с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,- <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата (включительно) в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данной комнаты в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова