Решение № 2А-1790/2017 2А-1790/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1790/2017 по административного иску ФИО1 к заместителю министра-директору департамента Жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО2 об оспаривании решения от 26.04.2017 года № ОГ/7253,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю министра-директору департамента Жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО2 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, обратился к Губернатору Тульской области с жалобой на бездействие начальника Государственной жилищной инспекции ФИО3, в которой просил: принять меры по выполнению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований по содержанию имущества, предназначенного для предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и теплоснабжения многоквартирного дома; указать начальнику Государственной жилищной инспекции на недопустимость излагать в письмах информацию несоответствующую действительности, обвиняя жителей квартир <адрес>(в том числе и административного истца), в действиях, которых они не совершали, а именно по самостоятельной замене труб стояков в квартирах.

Административный истец указывает, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Тульской области была рассмотрена директором департамента жилищно-коммунального комплекса Правительства Тульской области ФИО2.

Решение должностного лица по жалобе административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, которое заявитель считает отпиской, полагая, что нарушены положения статей 9 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В частности, административный истец указывает, что не рассмотрены вопросы о безобразном содержании внешних сетей теплоснабжения в городе, так как во многих местах отсутствует теплоизоляция трубопроводов, о чем, как указывает истец, известно Государственной жилищной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Сведения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, касающиеся выполнения теплоизоляции транзитной теплосети, проложенной по подвалу дома <адрес>, не соответствует действительности.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» расторгнут договор отопления жилого помещения, в котором он проживает. Мотивом расторжения договора послужило оказание услуг по отоплению ненадлежащего качества.

Административный истец полагает, что уклонение заместителя министра-директора департамента Жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО2 от рассмотрения по существу жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ создало ему, административному истцу, препятствия по реализации права на заключение в письменной форме договора на предоставление(получение) коммунальной услуги по отоплению жилого помещения.

Административный истец полагает, что устранение нарушений обязательных требований по содержанию имущества, предназначенного для предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и теплоснабжения многоквартирного дома, которые изложены в его жалобе на имя Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, создает возможность и право гражданина(в том числе и административного истца), на получение коммунальной услуги соответствующего качества, на основании договора, заключенного с исполнителем, который определяется в силу нормы части 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконным решение заместителя министра-директора департамента Жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО2, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>;

обязать заместителя министра-директора департамента Жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО2 устранить препятствия к заключению им, ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, договора с ООО «Жилсистема» на предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения путем принятия мер к выполнению заявления ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы ФИО1 на имя Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписании о прекращении нарушений обязательных требований по содержанию имущества, предназначенного для предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и теплоснабжения многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель министра – директор департамента жилищно-коммунальнгого комплекса министерства строительства и ЖКХ Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.8. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст.ст.2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 приведенного выше Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Коммунальные услуги по отоплению жилого помещения получает от исполнителя услуги, которым является ООО «ЭнергоГазинвест-Тула».

Управляющей организацией указанного дома является ЗАО «Жилсервис».

<данные изъяты> (вх. ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Тульской области было подано заявление с требованиями выдать следующие предписания: администрации муниципального образования Кимовский район о выполнении работ по теплоизоляции внутриквартальных тепловых сетей; об обязании ООО «Жилсистема» произвести замену стояков отопления, выполнить теплоизоляцию внутроенних трубопроводов системы отопления, восстановить приборы отопления на лестничных клетках, направить заявителю проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с оплатой в размере 40% от действующего тарифа.

Государственной жилищной инспекцией по Тульской области вышеуказанное заявление было в пределах предоставленной компетенции и направлен ответ заявителю (от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>), с которым административный истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ. направил жалобу на имя Губернатора Тульской области с требованием принять меры по выполнению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГЖИ Тульской области проконтролировать исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома о заключении индивидуальных договоров на управление многоквартирным домом, проверить юридическую квалификацию начальника ГЖИ Тульской области.

Согласно Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области, утвержденной Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступившие Губернатору области, в правительство области обращения граждан и организаций в зависимости от содержания докладываются Губернатору области, первому заместителю Губернатора области - председателю правительства области, их заместителям или направляются органам исполнительной власти, аппарату правительства.

В соответствии с требованиями статей 8, 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение было зарегистрировано и направлено на рассмотрение в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области. Указанное обращение рассмотрено в рамках 59-ФЗ, в установленные законом сроки заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за подписью зам. министра – директора департамента ЖКК министерства строительства и ЖКХ Тульской области ФИО2

На требование административного истца об обязании ООО «Жилсистема» выполнить теплоизоляцию внутроенних трубопроводов системы отопления было сообщено, что «управляющей компанией ООО «Жилсистема» выполнено утепление внутридомовой системы центрального отопления в полном объеме в сентябре 2016 года», что подтверждается письмом ООО «Жилсистема» от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> в адрес ГЖИ по Тульской области, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утеплено 90% внутридомовой системы центрального отопления, работы будут закончены к ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе министерство указывает на то, что ресурсоснабжающей организацией «ЭнергоГазИнвест-Тула» осуществлены работы по утеплению транзитного трубопровода сетей центрального отопления, проходящих в техподполье дома заявителя. Выполнение указанных работ подтверждается письмом ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 № 723 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области» ГЖИ Тульской области не наделена правом выносить представления органам местного самоуправления о выполнении работ по приведению в соответствие установленным нормам внутриквартальных тепловых сетей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия по надзору за тепловыми сетями обладает Ростехнадзор.

По вопросу направления ФИО1 проект договора на управление многоквартирным домом с внесением в него изменений в части обязанности управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»), административному истцу было разъяснено, что указанный проект заявитель может получить в ООО «Жилсистема». По информации, представленной управляющей организацией, административный истец не обращался за проектом договора в ООО «Жилсистема».

Одновременно заявителю разъяснено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Внесение изменений в договор, в том числе в договор управления, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, возможно только по соглашению сторон, либо в установленных законодательством случаях, по решению суда.

В части требования заявителя обязать ГЖИ Тульской области проконтролировать исполнение управляющей организацией протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме отмечено, что в соответствии с Положением о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, утвержденном постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 29 министерство не уполномочено осуществлять контрольно-надзорные функции и в частности не наделено правом на понуждение Государственной жилищной инспекции к выполнению каких-либо действий.

Также в соответствии с вышеуказанным положением министерство не уполномочено давать предписания управляющим организациям.

Кроме того, по информации, представленной ООО «Жилсистема» собственниками квартир <данные изъяты> самостоятельно были выполнены работы по замене стального трубопровода системы отопления на металлопластиковые трубы с уменьшением проектного сечения.

Из представленных в материалы дела писем ЗАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не следует, что работы, перечисленные в указанных письмах, относятся к работам по замене спорных стояков отопления.

Согласно приложению <данные изъяты> к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 работы по полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.

Однако заявителем ни в материалы дела, ни к заявлению не представлены документы, подтверждающие, что замена стояков отопления в квартирах <данные изъяты> производилась управляющей организацией на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявителю в соответствии с его просьбой проинформировать о юридической квалификации начальника ГЖИ Тульской области ФИО3, было сообщено, что в соответствии с приказом правительства Тульской области от 01.06.2016 № 424-лс начальник государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 прошел профессиональную переподготовку государственных гражданских служащих Тульской области по программе «Юриспруденция».

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов, ответ направлен в адрес административного истца за подписью уполномоченного должностного лица.

При этом несогласие ФИО1 с содержанием ответа по существу поставленных им вопросов не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не может служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) должностного лица – директора департамента ЖКК министерства строительства и ЖКХ Тульской области незаконными.

Кроме того, полученный ФИО1 ответ на обращение не препятствует реализации им гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обжалование действий управляющей организации ООО «Жилсервис» и ресурсоснабжающей организации «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебном порядке.

Кроме того, согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Тульской области заместителя министра – директора департамента жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, истребованного судом, в должностные обязанности данного лица не входит устранение препятствий к заключению ФИО1 договора с ООО «Жилсистема» на предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения путем принятия мер к выполнению его заявления в ГЖИ.

На основании изложенного, учитывая, что ответ зам. министра – директора департамента ЖКК министерства строительства и ЖКХ Тульской области не противоречит нормам действующего законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов истца, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, с уд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю министра – директору департамента ЖКК министерства строительства и ЖКХ Тульской области ФИО2 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, обязании устранить препятствия к заключению договора с управляющей организацией на предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий