Решение № 2-1133/2018 2-1133/2018(2-12361/2017;)~М-10592/2017 2-12361/2017 М-10592/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1133/2018

Дело № 2-1133/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 (истец) является собственником автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 00 час. 20 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Logan г.н. [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки FORD FOCUS, гос.рег.знак [ № ] принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Renault Logan гос.рег.знак [ № ], под управлением ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , постановлением по делу об административном правонарушении номер [ № ]. Гражданская ответственность владельца т/с Renault Logan, гос. per. знак [ № ] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по плису ОСАГО серия [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда с предъявлением всех необходимых документов, но выплату по данному страховому случаю не произвело.

Согласно заключению эксперта ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа составила 156 700 руб. 00 коп., а с учетом износа 112 800 руб. 00 коп.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, квитанцией об оплате.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным заявлением.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, финансовую санкцию, судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просят суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109683 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, финансовую санкцию, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие , третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] около 00 час. 20 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Logan г.н. [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки FORD FOCUS, гос.рег.знак [ № ], принадлежащего ФИО1 и под его управлением

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Renault Logan гос.рег.знак [ № ], под управлением ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , постановлением по делу об административном правонарушении номер [ № ]

Гражданская ответственность владельца т/с Renault Logan, гос. per. знак [ № ] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по плису ОСАГО серия [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда с предъявлением всех необходимых документов. Однако выплата не произведена.

Согласно заключению эксперта ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа составила 156 700 руб. 00 коп., а с учетом износа 112 800 руб. 00 коп.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку обстоятельства причинения ущерба имуществу истца и размер ущерба оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, принадлежащего истцу, с применением Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников РСА, с учетом износа, составляет 109683 рубля.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая установлен, ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 109683 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает, что оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку ответчик в установленный законом срок направил направление на ремонт

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей с учетом среднестатистической стоимости указанных видов услуг на территории Нижегородской области, почтовые расходы в сумме 400 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3693 рубля 66 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 109683 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3693 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова