Решение № 2-1826/2019 2-195/2020 2-195/2020(2-1826/2019;)~М-1681/2019 М-1681/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

Установил:

Истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, и ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля на срок 180 месяцев под 15,25% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-1 от 26.07.2013 с ФИО3 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил двумя платежами денежные средства на банковский счет созаемщика ФИО1 Первое зачисление произведено 26.07.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей от 26.07.2013. Второе зачисление произведено 30.06.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей от 30.06.2014. В соответствии с п. 41, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по первому зачислению кредитных средств в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № и графику платежей в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. По состоянию на 05.12.2019 задолженность созаемщиков по второму зачислению кредитных средств от 30.06.2014 в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № составляет <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. В адрес заемщиков и поручителя истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования кредитора не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.07.2013 в размере <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, своего представителя в суд не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, и ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля на срок 180 месяцев под 15,25% годовых.

В соответствии с п. 41, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчики были ознакомлены, понимали их и обязались соблюдать, что подтверждается их подписью в кредитном договоре и графике платежей, тем самым ФИО1, и ФИО2 приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-1 от 26.07.2013 с ФИО3 в соответствии с которым поручитель, ознакомившись с условиями договора, согласился отвечать за исполнение Созаемщиками их обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком, солидарно с Заемщиком, за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил двумя платежами денежные средства на банковский счет созаемщика ФИО1, первое зачисление произведено 26.07.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей от 26.07.2013. Второе зачисление произведено 30.06.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей от 30.06.2014.

Ответчиками ФИО1, и ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес созаемщиков и поручителя истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено без исполнения.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по первому зачислению кредитных средств в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № и графику платежей в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету задолженность созаемщиков по второму зачислению кредитных средств от 30.06.2014 в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по состоянию на 05.12.2019 составляет <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Ответчиками данный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями ответчики не представили, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд исходит из суммы задолженности, указанной в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, которые должны быть взысканы в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № 388790 от 06.12.2019 года, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>