Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1105/2019

Дело № 2-1105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 13.02.2018 года, потерпевшему ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с АО «СОГАЗ» решением Советского районного суда г. Липецка 19.09.2018 года. Решение исполнено 12.11.2018 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 68613,80 руб. за период с 20.09.2018 года по 11.11.2018 года, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагая незаконным взыскание дополнительной неустойки, поскольку все права по ОСАГО были реализованы в рамках другого дела. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Советского районного суда города Липецка от 19.09.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 13.02.2018 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ПАЗ-32054 р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Пилот р/з №, принадлежащий ФИО1.

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор заключен 05.05.2017 года), потерпевшего – АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик выплату в добровольном порядке не произвел, и истец обращался с иском в суд.

Решением Советского районного суда города Липецка от 19.09.2018 года со АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 126460 руб. и неустойку за период с 04.04.2018 года по день вынесения решения в размере 100000 руб.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 12.11.2018 года, что подтверждено платежным поручением № 558409.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20.09.2018 года и в соответствии с требованием истца по 11.11.2018 года составит: 126460 руб. х 1 % х 53 дн. = 67023 руб. 80 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание совокупный размер неустойки за заявленный период и ранее взысканной неустойки в размере 100000 руб., суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает размер неустойки до 15000 руб.

Довод ответчика о том, что взыскание дополнительной неустойки незаконно, суд не может признать обоснованным.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В тот период, за который неустойка предъявлена в данном деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому взысканная неустойка не является дополнительной, как неосновательно полагает ответчик, а представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за иной период.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составлены исковое заявление, претензия) и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 16000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 18.02.2019г.