Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2640/2017 М-2640/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2693/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2693/2017 Именем Российской Федерации «22» августа 2017 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Бердыш С.А., при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 10 % годовых, сроком до <дата>. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным документом № от <дата>. Согласно индивидуальным условиям № от <дата>, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 10 % годовых (л.д. 10-14). Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1 (л.д. 15,16), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на банковский заемщика денежные средства в размере 549168 рублей 98 копеек. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 6,7). Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет. При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 26). В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года. Судья С.А. Бердыш Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Бердыш Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2693/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|