Решение № 2А-3010/2023 2А-3010/2023~М-2484/2023 М-2484/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2А-3010/2023

Дело № 2а-3010/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-003219-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 с 13.05.2014 по 11.12.2015 являлся собственником транспортного средства – автомобиля ДЭУ, 1999 года выпуска, государственный номер №, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных МИФНС № 21 по Ростовской области, сумма, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила 1040 рублей, за 2015 год – 1560 рублей. На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 10,87 рублей, за 2015 год – 35,36 рублей. Налоговым органом ФИО1 выставлены требования от 08.11.2015 №, от 08.02.2017 №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данные требования были направлены административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени денежные средства в бюджет не поступили. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить задолженность по транспортному налогу, пени в общем размере 2646,32 рублей. 30.09.2022 мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы и пени в общем размере 2646,23 рублей. Также административным истцом завялено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их в отсутствие. В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 с 13.05.2014 по 11.12.2015 являлся собственником транспортного средства – автомобиля ДЭУ, 1999 года выпуска, государственный номер №, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

08.11.2015 МИФНС № 21 по Ростовской области ФИО1 направлено требование № об уплате транспортного налога за 2014 год и пени, 08.02.2017 направлено требование № об уплате транспортного налога и пени, срок исполнения требований установлен до 26.01.2016, до 04.04.2017.

Однако, административным ответчиком ФИО1 требования налогового органа были оставлены без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области 30.09.2022 МИФНС № 21 по Ростовской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу, пени в размере 2646,23 рублей, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась к мировому судье после истечения срока, определенного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исполнения ФИО1 требований от 08.11.2015 №, от 08.02.2017 № об уплате транспортного налога и пени установлен до 26.01.2016, до 04.04.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки административный истец обратился к мировому судье 28.09.2022. Отказ в вынесении судебного приказа послужил основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за взысканием недоимки налоговым органом, являющимся юридическим лицом, на которого законом возложена обязанность контролировать уплату в доход бюджета налогов и иных платежей, представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании данной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,289,290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.