Решение № 2-1118/2019 2-1118/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 114 608,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3492,17 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 94 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые обязательства заемщиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 114 608,30 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, так как согласно выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ С требованием о взыскании задолженности истец обратился только в 2018 г., о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № а период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 608,30 руб. и судебных расходов в размере 1746,08 руб. В этой связи просит в удовлетворении иска лотказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом задолженности 94000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор № был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс»заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Феникс» передано право требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенную с ФИО1 в размере 114608,30 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 94000 руб.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно выписке движения денежных средств по договору № последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитной карте №.Следовательно, с указанного времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности последняя оплата (сумма поступления) в размере 5000 руб. заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ В то же время заключительный счет сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, где указан 30–дневный срок для погашения задолженности. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114608,30 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1746,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, истец обратился по истечении сроков исковой давности, в связи с чем вынесение судебного приказа не приостанавливало срок действия исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, заявленной второй стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Т. Болотова