Решение № 2-2286/2020 2-2286/2020~М-2291/2020 М-2291/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2286/2020

№2-2286/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 613 квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес) На данном земельном участке ею построен жилой дом. Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом не имеется, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 124).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.86, 123). Им предоставлены возражения, из которых следует, что территория, на которой располагается спорное строение, находится в зоне индивидуальной жилой застройки. 28 ноября 2019 года истец обратилась с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. В соответствии с градостроительными регламентами, утверждёнными в составе Правил землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 01 октября 2010 года №812-IV, минимальный отступ от границ земельного участка до реконструированного объекта капитального строительства составляет 3 метра, в то время как расстояние от границ земельного участка с западной стороны до объекта равен 1,89 метров, что свидетельствует об уменьшении противопожарных разрывов, являющихся нормированным расстоянием между зданиями, строениями, устанавливаемым для предотвращения распространения пожара. 03 декабря 2019 года истцу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства ввиду несоответствия предельных параметров объекта строительства (л.д.86).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.74), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 613 квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес) с (дата), кадастровый № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилой дом» (л.д.10-11). Истец обращалась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства 28 ноября 2019 года (л.д.91). Их схематичного изображения объекта капитального строительства на земельном участке следует, что с одной стороны размер отступа постройки от границы земельного участка составляет 1,90 метра (л.д.94). Из заключения департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска от 03 декабря 2019 года следует, что минимальный отступ от границы земельного участка до жилого дома с одной стороны составляет 1,9 метров, который не соответствует минимальному отступу в размере 3 метра (л.д.105-106), в связи с чем истцу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку при возведении жилого дома истцом нарушены Правила землепользования и застройки. Нарушение состоит в несоблюдении установленных в размере 3,00 метров минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства (л.д. 107). Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью ЗСК «Уралгеотоп» от 06 августа 2020 года следует, что при строительстве строения, расположенного по адресу - (адрес), существенных нарушений технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм не выявлено. Эксплуатация объекта недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Индивидуальный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Общая площадь данного строения составляет 150,4 квадратных метра (л.д.32, 72). Суд приходит к выводу о том, что нарушение градостроительного регламента в части расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства является единственным нарушением, допущенным истцом при строительстве жилого дома. Учитывая позицию ФИО, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу – (адрес) указанную в нотариально заверенном заявлении, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу- (адрес), не нарушает ее права и законные интересы (л.д.125-127), суд приходит к выводу, что в данном случае несоответствие расстояния от границ земельного участка до построенного на этом земельном участке жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, в связи с чем не может быть отнесено к существенным нарушениям, препятствующим признанию за истцом права собственности на построенный жилой дом. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является объектом недвижимости, соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 600 рублей (л.д.8). Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 26 600 рублей.Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу – (адрес) общей площадью 150,4 квадратных метра с холодными помещениями, 142,0 квадратных метра без холодных помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу – (адрес). Взыскать с департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО2 в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 26 600 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда