Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 12 октября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» (далее СНТ «Парус») о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Парус», <адрес><адрес> Свои требования мотивировали тем, что в их владении находятся вышеуказанные земельные участки. СНТ «Парус» разрешило использовать вышеуказанное имущество отцу ФИО1- ФИО8, в связи с отказом владельцев от садовых участков и на основании членской книжки, выданной 01.06.2003 года. С 28.08.1997 года ФИО8 открыто владел имуществом, не от кого не скрывал свои права. Владение осуществлял непрерывно и добросовестно. В мае 2014 года ФИО8 передал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для использования ФИО2 14.01.2015 года ФИО8 умер. ФИО2 использует участок № по <адрес>, вносит членские взносы. С 15.01.2016 года ФИО1 владеет земельными участками, расположенными в СНТ «Парус» по <адрес> и <адрес> Просят суд признать за ФИО1 право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: СНТ «Парус», <адрес> и <адрес> в силу приобретательной давности, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Парус», <адрес>.

Определением от 11.07.2017 г. исковое заявление оставлено без движения.

27.07.2017 г. недостатки искового заявления устранены и определением суда от 31.07.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением от 21.08.2017 г.ненадлежащий ответчик СНТ «Парус» заменен надлежащими ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельные участки по адресу: СНТ «Парус», <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>, в силу приобретательной давности. Суду пояснила, что в связи с отказом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от принадлежащих им земельных участков данные земельные участки были в 1997 году по решению правления СНТ «Парус» переданы в пользование ее отцу ФИО8 Ее отцу были переданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, членские книжки. С этого времени ее отец и она совместно непрерывно, открыто и добросовестно пользовались земельными участками, обрабатывали их, вносили членские и целевые взносы за данные участки.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что пользуется земельным участком по адресу: СНТ «Парус», <адрес> с мая 2014 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. С исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. С исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленная повестка заказным письмом с уведомлением возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик ФИО3 уклонился от получения судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 08.12.1993 г. и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 79:06:2514006:9 по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Парус», <адрес> является ответчик ФИО3

14.05.1998 г. ФИО3 обратился к председателю садоводческого товарищества «Парус» с заявлением об отказе от земельного участка и исключении его из членов садоводческого товарищества.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 79:06:2514006:15 по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Парус», <адрес>

17.07.1998 г. ФИО4 обратилась к председателю садоводческого товарищества «Парус» с заявлением об отказе от земельного участка по <адрес>

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 79:06:2514005:3 по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Парус», <адрес>.

28.08.1997 г. ФИО5 обратилась к председателю садоводческого товарищества «Парус» с заявлением об отказе от земельного участка по <адрес> и исключении её из членов садоводческого товарищества.

Из членских книжек, выданных на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, видно, что членские и целевые взносы уплачивались по 2002 год включительно.

СНТ «Парус» на имя истицы ФИО1 выдана членская книжка, в которой указан находящийся в ее пользовании земельный участок по <адрес>.

На имя отца истицы ФИО1 – ФИО8 01.06.2003 г. СНТ «Парус» была выдана членская книжка, в которой указаны находящиеся в пользовании земельные участки по <адрес>.

Согласно справке СНТ «Парус», ФИО8 является членом товарищества с 28.08.1997 г., владеет земельными участками по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств установлено, что истица ФИО1 совместно со своим отцом ФИО8, умершим 14.01.2015 г., с 1998 года, т.е. более пятнадцати лет открыто и непрерывно пользуется спорными земельными участками, ежегодно оплачивает членские взносы и необходимые платежи. Претензий со стороны третьих лиц в отношении спорных земельных участков ей не предъявлялось.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в его пользовании земельный участок, расположенный в СНТ «Парус», <адрес>, находится с мая 2014 года. Учитывая, что земельный участок находится во владении ФИО2 менее пятнадцати лет, оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельные участки:

- кадастровый №, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Парус», <адрес>;

- кадастровый №, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Парус», <адрес>;

- кадастровый №, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Парус», <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова