Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело № 2-258/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 13.01.2024 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 224684 руб. 52 коп. под 12,9% годовых, сроком до 15.01.2029. 25.04.2024 ФИО1 предоставил паспорт транспортного средства серии № на предмет залога на транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 21.11.2024 направил в адрес ответчика заключительное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако последним данное требование оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 26.12.2024 составляет 218578 руб. 94 коп., которая до настоящего времени им не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.01.2024 в размере 218578 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 10,90%, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 27.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 27557 руб.

Истец ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

13.01.2024 между истцом ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 224684 руб. 52 коп. под 12,9% годовых, сроком до 15.01.2029.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия и Индивидуальные условия кредитного договора.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО "Банк Уралсиб" надлежащим образом исполнил обязательства по данному кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 было передано Банку в залог движимое имущество: автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №.

Как усматривается из пояснений истца ПАО "Банк Уралсиб", изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности.

Согласно расчету истца ПАО "Банк Уралсиб", задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 13.01.2024 по состоянию на 26.12.2024 составляет 218578 руб. 94 коп., из них: задолженность по кредиту 207247,60 руб., задолженность по процентам-10208,36 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-691,46 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-431,52руб.

21.11.2024 ПАО "Банк Уралсиб" в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которого истцом предлагалось ответчику ФИО1 возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по основному долгу, уплаты процентов, неустоек суду не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1, имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от 13.01.2024, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим считает необходимым взыскать задолженность по данному кредитному договору № от 13.01.2024 в размере 218578 руб. 94 коп. с ответчика ФИО1

Истец ПАО "Банк Уралсиб" также просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование по ставке 10,90%, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 27.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны кредитора также не прослеживается.

На основании вышеуказанного, суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с размере 10,90% годовых, начисляемые ежемесячно за период с 27.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 218578 руб. 94 коп., суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- № способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 27557 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2024 в размере 218578 руб. 94 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 27557 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 10,90%, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 27.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору № от 13.01.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.