Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-674/2018Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-674/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Можайск Московской области 15 июня 2018 года Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - ПАО КБ «Восточный», обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 100000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты 28 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, с погашением кредита и уплатой процентов за его использование ежемесячными платежами по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 214442 руб. 33 коп. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 42 копейки. Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 99952 руб. 30 коп., сроком до востребования, с условием уплаты 28 % годовых. Из представленного истцом расчёта установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере 214443 руб. 33 коп., из которых: 90444 руб. 88 коп. – основной долг; 35234 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом; 38600 руб. неустойка за просрочку возврата кредита; 50163 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положений ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше кредитный договор путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с установленным лимитом кредитования. Кредитная карта получена ответчиком, с последующим использованием заёмных денежных средств. В тоже время, принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, приведённую в представленной им расчёте, не доверять которому у суда нет никаких оснований. При этом, кредитный договор сторон сохраняет свое действие, в связи с чем, у банка имеются основания для предъявления к заемщику любых вытекающих из него требований, в том числе о взыскании процентов на просроченную задолженность, неустоек и штрафов, вплоть до исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе, после вступления решения суда в законную силу. Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не представлено. Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 42 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Иск ПАО КБ «Восточный», удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» (675000, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общую сумму задолженности по кредиту в размере 214442 рубля 33 копеек, а также 5344 руб. 42 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 219786 (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. МИРОНОВ Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2018 года. Судья А.С. МИРОНОВ копия верна _____________________ (Миронов) Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ Восточный (подробнее)Судьи дела:Миронов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-674/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-674/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|