Апелляционное постановление № 10-3/2024 10-40/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-22/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» января 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Дурыманова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двух несовершеннолетних деьтей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № <адрес> с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> КВН просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование представления указывает, что по уголовному делу при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом неверно дана оценка характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, причиненный вред фактически не заглажен, условия ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не соблюдены. Кроме того, допущено нарушение правила подсудности.

Государственный обвинитель КОВЯЗИНА АН в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

ФИО1 и ее защитник ДУРЫМАНОВ В.П просили в удовлетворении представления прокурора отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации не подсудны мировому судье, а относятся к подсудности районного суда.

Также из постановления дознавателя следует, что он ходатайствует именно перед Ленинским районным судом <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Такое неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло необоснованное освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия, вследствие чего состоявшееся судебное решение не может быть признано законным, оно подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> КВН удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Д.В. Шапкин