Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-493/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.<адрес> 09 декабря 2025 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: представителя истца местной администрации г.<адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.<адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора,

установил:

Местная администрация городского поселения Тырныауз, Эльбрусского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 рублей 74 копейки, а также о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного – под строительство кафе-магазина.

Согласно п.3.2 договора арендная плата составляет <данные изъяты> и оплачивается в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 17 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ №-У о погашении задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> М.Х. добровольно не удовлетворила или оставила без ответа.

Представитель истца местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР – ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, имеется заявление о невозможности участия в судебном заседании, по причине болезни и нахождения за пределами Республики.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу КБР, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного – под строительство кафе магазина.

Согласно условиям договора сумма годовой арендной платы установлена, арендная плата в размере <данные изъяты>., которая вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено что, после получения уведомления о задолженности по арендной плате, в которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды, арендатор погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме и пени за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, может являться разумным основанием для снижения меры ответственности ответчика, являющегося физическим лицом.

А также согласно, представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 оплатила арендную плату земельного участка по договору в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик понес гражданско-правовые санкции, погасив в полном объеме начисленную ему по настоящему делу задолженность со штрафными санкциями, суд полагает, что расторжение договора является избыточным наказанием за допущенное нарушение условий договора.

Учитывая, что истцом не заявлено о наличии каких-либо нарушений его прав указанным бездействием ответчика, не доказано наступление для него неблагоприятных последствий и невозможность восстановления его прав иным способом.

Кроме того, суд учитывает, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. При этом такая мера должна быть соразмерной степени существенности допущенных арендатором нарушений и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что ответчиком задолженность по арендной плате со штрафными санкциями погашена в полном объеме, а так же, расторжение договора является крайней мерой, суд считает необходимым в удовлетворении требовании истца о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка, отказать, поскольку расторжение договора является избыточным наказанием за допущенное нарушение условий заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании, Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а так же о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бозиев