Решение № 2-3075/2021 2-3075/2021~М-1601/2021 М-1601/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3075/2021

54RS0№-31

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телевизора в размере 46 990 руб., предоплату за невыполненный ремонт в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ он обратился в сервисную компанию по ремонту бытовой техники «Авилон-Сервис» с целью ремонта принадлежащего ему телевизора марки Самсунг. ФИО2, выдавая себя за юридическое лицо, оказывающее услуги по починке техники, принял телевизор в ремонт и выдал ФИО1 приходный кассовый ордер, заверив его печатью несуществующей организации, также ФИО1 оплатил денежные средства в размере 7 500 руб. в качестве предоплаты за ремонт. Спустя длительное время (более года) телевизор возвращен не был. Согласно пояснениям, которые ФИО2 давал в полиции, он не отрицает, что принял телевизор. Также в пояснениях указано, что у телевизора разбита матрица и что он находится в гораздо худшем техническом состоянии чем до того как был принят в ремонт. До настоящего времени телевизор ФИО1 не возвращен, услуга по починке телевизора не оказана, более того, телевизор находится в худшем состоянии. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить ФИО1 стоимость телевизора в размере 50 000 руб., вернуть предоплату за невыполненный ремонт в размере 7 500 руб. Претензия была возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердили; просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом ФИО1 /дата/ был сдан ответчику ФИО2 в ремонт телевизор Samsung.

Согласно расписки, выданной ответчиком ФИО2 работу по ремонту телевизора он обязался выполнить в срок до /дата/.

Истцом ФИО1 внесена ФИО2 предоплата за ремонт телевизора в размере 7 500 руб.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 ремонт телевизора не осуществлен до настоящего времени, телевизор не возвращен.

В соответствии с товарным чеком стоимость TV Samsung составляет 46 990 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости телевизора в размере 46 990 руб., денежные средства за невыполненный ремонт в размере 7 500 руб.

При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости телевизора в размере 46 990 руб., денежные средства за невыполненный ремонт в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., а всего взыскать 56 415 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.