Решение № 2-9152/2017 2-9152/2017~М-8777/2017 М-8777/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-9152/2017

КОПИЯ

Дело №2-9152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным пункт абонентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, штрафа, компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 подписала заявление на присоединение к условиям Договора публичной оферты на оказание услуг и заключила с ООО «РИНГ-М» абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты>-№. По условиям данного договора исполнитель ООО «Ринг-М» обязался оказывать заказчику ФИО1 следующие услуги: круглосуточный канал связи, услуга персональный менеджер, услуга аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск атомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, техническая помощь, услуга подменный автомобиль, юридическая консультация, консьерж услуга, консультационные услуги.

Согласно п№ договора срок действия договора составляет 54 месяцев, стоимость услуг на 54 месяца составляет 152 490 рублей. Внесение абонентской платы осуществляется единовременно.

Истица оплатила стоимость услуг по настоящему договору в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» по договору потребительского кредита № от 14.07.2017г.

В соответствии с п.6 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Услугами ООО «Ринг-М» в рамках указанного договора ФИО1 не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в ООО «Ринг-М» уведомление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств, которое осталось без ответа. Согласно отчету об отслеживании отправлений, уведомление о расторжение договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать недействительным пункт <данные изъяты> абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № BE-№, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств. Взыскать с Общества с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> № №, денежную сумму в размере 152 490 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, представитель ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку представителя ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает представителя ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на общую сумму 747 890 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «РИНГ-М» заключен Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № №, согласно которому ответчик ООО «РИНГ-М» обязался оказывать истцу услуги, указанные в п. № договора. Согласно п. № договора стоимость услуг на 54 месяца составляет 152 490 руб., оплата производится единовременно. Истец услуги в размере 152 490 руб. оплатил, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Ответчик указанные в договорах услуги истцу не оказал.

Истец направил ответчику ООО «РИНГ-М» по почте заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм.

Ответчик ООО «РИНГ-М» получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение - определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ (также введенной в действие Законом № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона №.

Данный вывод подтверждается сообщением Роспотребнадзора от 05.05.2015, который разъяснил, что к числу изменений, внесенных в ГК РФ Законом № 42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4, определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг.

В соответствии со ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона № 2300-1 с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем.

В связи с тем, что услугами ООО «Ринг-М» в рамках указанного договора ФИО1 не пользовалась, она ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Ринг-М» уведомление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное абонентский договор считается расторгнутым. А условие договора о не возврате неиспользованного остатка денежных средств, предусмотренное п.7.2. абонентского договора, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным, как ущемляющее права потребителя. Поскольку услугами в рамках данного договора потребитель не пользовалась, по истечение шести дней с даты заключения договора направила уведомление о расторжение договора, и исполнителем не были понесены расходы, связанные с исполнением договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ФИО3. Правила, предусмотренные настоящей Главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным пункт № абонентского договора на оказание услуг № № BE-№, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств и взыскании уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 152 490 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии со статьями 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчику надлежит произвести денежную компенсацию причиненного морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени причиненных нравственных страданий, длительности спора, индивидуальных особенностей истца, с учетом разумности и справедливости, составит 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, уплата которого на основании пунктов 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» должна быть произведена в его пользу в размере 50 % от присужденной суммы.

Таким образом, с указанного выше ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от взысканной с них суммы.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного руководствуясь статьями 13, 15, 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 150, 151, 782, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным пункт абонентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным пункт № абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № №, заключенный между ФИО1, и ООО «Ринг-М» в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с Общества с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> № №, денежную сумму в размере 152 490 рублей, штраф в размере 77 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» государственную пошлину в размере 5 497 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>