Решение № 2А-5684/2025 2А-5684/2025~М-3801/2025 М-3801/2025 от 30 августа 2025 г. по делу № 2А-5684/2025

50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 августа 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5684/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Б. А.С., ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит суд:

признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом исполнителем Б. А.С. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требование исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 16.11.2022г. выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках рассмотрения заявления (ходатайства);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б. А.С. выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в ИП, в не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя в адрес взыскателя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя направить копию данного постановления в адрес взыскателя, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ в ходе исполнительного производства;

взыскать в свою пользу 10 000,00 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований иска указано, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП <данные изъяты>. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу № 2-<данные изъяты>, выданного Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от 08.10.2024г. по указанному решению произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО5

03.05.2025г. взыскателем посредством портала Госуслуги (обращение: №) было направлено заявление о замене стороны взыскателя о исполнительному производству №-ИП от 16.11.2022г. с приложением указанного определения суда.

28.05.2025г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Между тем по состоянию на день подачи заявления замена взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО5 в исполнительном производстве не произведена. Постановление о замене стороны в адрес взыскателя не поступало.

Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО2 Б. А.С.., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 16.11.2022г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, возбужденное на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда <адрес> ФС <данные изъяты> по делу № 2<данные изъяты>.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от 08.10..2024г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

03.05.2025г ИП ФИО1 в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве № <данные изъяты>-ИП от 16.11.2022г. на правопреемника - ИП ФИО1

В ответ получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что исковые требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 Б. А.С., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству и обязании судебного пристава исполнителя произвести замену взыскателя на правопреемника, удовлетворению не подлежит, поскольку такая замена произведена ранее, в материалы дела представлено постановление от 04.07.2025г. о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство)., однако сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительном производстве не имеется, следовательно суд считает, что требования об обязании судебного пристава исполнителя ФИО2 Б. А.С. направить в адрес ИП ФИО5 постановление о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что права административного истца восстановлены, произведена замена взыскателя по исполнительному производству, выявленные нарушения не повлекли наступления для него негативных последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований вынести постановление о замене стороны в исполнительной производстве, поскольку в ходе судебного разбирательства обязательной совокупности условий для его удовлетворения не установлено.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках данного исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, административный истец не привел доказательств, какие нежелательные последствия повлекло вынесение постановление о замене взыскателя с нарушением срока.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит взыскать с ГУ УФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены: договор №-МКБ от 05.06.2025г на оказание правовых услуг, заключенных с ИП ФИО6, по конкретному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 с приложением стоимости услуг, согласно которым анализ представленных документов стоит 2000 рублей, выработка правовой позиции 3000 рублей, подготовка приложений к административному исковому заявлению, кассовый чек от 06.06.2025г на сумму 10000 рублей.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, с объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено без участия представителя, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 Б. А.С. выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, не в направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 Б. А.С. направить в адрес взыскателя ИП ФИО5 копию постановления от <данные изъяты>. о замене стороны в исполнительном производстве № <данные изъяты>-ИП от 16.11.2022г.

В удовлетворении остальных исковых требований признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществления контроля за деятельностью структурного подразделения, в не осуществление контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя ФИО2 Б. А.С., о взыскании судебных расходов в большем размере, чем определено судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения - <данные изъяты>

Судья: