Решение № 2-3237/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3237/2020

№2-3237/2020

64MS0055-01-2020-001237-62


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.К., при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску законного представителя ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и С.Р.СБ. был заключен договор потребительского займа № с процентной ставкой 820,08%. Права требования по договору займа перешли к ООО «АСВ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» договора № г. возмездной уступки прав требования (цессии). Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17068, 58 руб., из которых 5000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10000 руб. сумма задолженности по процентам, 2068, 58 руб. сумма задолженности по пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17068, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 682, 74 руб.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «АСВ», ООО МКК «Платиза.ру» о признании сделки недействительной, указывая в обоснование своих требований о том, что ФИО1 является ее сыном, проживает вместе с ней, страдает тяжелым хроническим психическим заболеванием (шизофренией), с ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом второй группы. ФИО1 нуждается в постоянном наблюдении и лечении, над ним установлена опека, опекуном является ФИО2 Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. Таким образом, на дату заключения договора займа он уже не имел возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1, возвратить сумму основного долга в размере 5000 руб. цессионарию ООО МКК «Платиза.ру».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «АСВ», ответчик по встречному иску ООО МКК «Платиза.ру», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, законный представитель ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО2 - ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и С.Р.СБ. был заключен договор потребительского займа № сроком на 25 дней с процентной ставкой 820,08% (л.д. 9-10)

Договор подписан посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО1) (л.д. 13).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным по заявлению его матери ФИО2 (л.д. 80-81).

Распоряжением администрации Кировского района муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 назначена опекуном ФИО1 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» договора № г. возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения договора, уже наступили. Права требования по договору уступки прав требования (цессии) № г. перешло и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Платиза. ру» и ФИО1 (л.д. 33-36).

В приложенному к материалам дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № составляет 17068, 58 руб., из которых 5000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10000 руб. сумма задолженности по процентам, 2068, 58 руб. сумма задолженности по пени (л.д. 8).

Для проверки доводов истца по встречному иску о неспособности С.Р.СВ. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора займа, по ходатайству стороны истца по встречному иску судом назначена комиссионная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» (л.д. 105-106).

Согласно заключению комиссионной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент заключения с ООО «Платиза.ру» договора потребительского займа № 32693574 от 31.05.2018 г. страдал хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, галлюцинаторно-параноидный синдром, с непрерывно-прогредиентным типом течения в виде выраженных дефицитарных расстройств по шизофреническому типу, нарушением критических и прогностических функций, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период. По своему психическому и соматическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих (л.д. 108-110).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент заключения договора находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, совершенная сторонами сделка недействительна по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 177 ГК РФ.

Таким образом, встречные исковые требования о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 1 ст. 390 ГК РФ). Указанное положение предусмотрено также п. 6.2 договора уступки прав требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п.п.1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно материалам дела всего по договору ФИО1 были получены от ООО МКК «Платиза.ру» денежные средства в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности сделки, с законного представителя ФИО1 С.Е.ВБ. в пользу ООО МКК «Платиза.ру» подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были получены при заключении договора.

Поскольку в силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, проценты за пользование займом, как условия сделки, признанной недействительной, не подлежат взысканию. Таким образом, исковые требования ООО «АСВ» к С.Р.СГ. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСВ» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования законного представителя ФИО1 ФИО13 – ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» о признании сделки недействительной -удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО15 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру»

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с законного представителя ФИО1 ФИО14 – ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» денежные средства в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарева Е.К.