Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-786/2025

51RS0020-01-2025-001015-04 Дело №2-786/2025

Мотивированное
решение составлено: 05.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Медэкспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «Медэкспресс» (далее – ***») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор (далее – №...»), ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 года по вине водителя ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия и управлявшего транспортным средством марки «№... №...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего №...», в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО4, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КИА», государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ***» которое возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 104 731 рубль 02 копейки.

5 июля 2023 года ***», у которого была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, перечислило страховщику в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 64 019 рублей 03 копейки, рассчитанных в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года №...

***» просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 64 019 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики №...», ФИО1, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражения по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ***».

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо ***», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв относительно заявленных требований не представило.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Третье лицо ООО «Газпромбанк Автолизинг», в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв относительно заявленных требований не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №... суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак №....

Из материалов дела следует, что 16 июня 2022 года в 11 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№... №...» государственный регистрационный знак №... совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района от 9 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем действий в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, а в действиях водителя транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., признаков административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., было застраховано в ***» по договору добровольного страхования имущества (АВТОКАСКО), в том числе на случай повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «№... №...» государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного была застрахована в ***».

Собственник транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., ФИО4 30 августа 2022 обратился в ***» с заявлением о повреждении транспортного средства, причиненных в дорожно-транспортном происшествии 16 июня 2022 года, и возмещении причиненного ущерба путем организации ремонта застрахованного автомобиля по направлению страховщика на станции технического обслуживания автомобилей.

1 декабря 2022 года ***» на основании акта сдачи-приемки выполненных работ к заказ наряду №... от 23 сентября 2022 года и счета на оплату №... от 23 сентября 2022 года произвело обществу с ограниченной ответственностью «№...» оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак №..., в размере 104 731 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от 1 декабря 2022 года.

5 июля 2023 года ***», у которого была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, перечислило страховщику в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 64 019 рублей 03 копейки, рассчитанных в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Анализируя приведенные правовое нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ***» имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ***» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, определяя лицо, на которое подлежит возложение ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что согласно карточке учета транспортного средства марки «№... №...» государственный регистрационный знак №..., его владельцем на дату дорожно-транспортного происшествия являлось №...» (№...»).

В судебном заседании установлено, что <дата> между №...» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., по условиям которого арендодатель предоставил последнему в аренду транспортное средство марки «№... №...» государственный регистрационный знак №..., на срок по <дата>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства марки «№... №...» государственный регистрационный №..., владеющим источником повышенной опасности на праве аренды, и должен нести ответственность за причиненный им вред в соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, состоял ли ФИО1 в трудовых отношениях с №...» на момент дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, управляющим источником повышенной опасности в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для возложения на №...» ответственности за причиненный им материальный ущерб не имеется.

Доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем 16 июня 2022 года дорожно-транспортном происшествии, а также того, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки «№... №...» государственный регистрационный знак №..., являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ***» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 64 019 рублей 03 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что ***» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ***» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «Медэкспресс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... в пользу страхового акционерного общества «Медэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 64 019 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований страхового акционерного общества «Медэкспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскании материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова