Решение № 2-122/2024 2-122/2024(2-2253/2023;)~М-1812/2023 2-2253/2023 М-1812/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.,

с участием прокурора Фроловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2024 по иску ФИО1 к администрации МО г. Салехард о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Салехард о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска истец указала, что 05.09.2023, около 13 часов, у <адрес> в г. Салехарде на нее напала безнадзорная собака, крупна, окрас белый, без ошейника, которая повалила ее на землю и стала кусать. Данную собаку отогнал неизвестный ей мужчина, который помог ей подняться. В результате нападения собаки она получила телесные повреждения в виде рваной раны правой голени и левого бедра. Она обратилась в за медицинской помощью в ГБУЗ СОКБ, где ей наложили швы и она находилась на больничном около 20 дней. По данному факту она обращалась в ОМВД России по г. Салехарду и проведенной проверкой было установлено, что собака, укусившая ее безнадзорная. От полученных телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль, переживала за свое здоровье, тем более с учетом ее возраста <данные изъяты> года, прошла курс лечения, испытала моральные и нравственные страдания. Ответчик несет ответственность за отлов безнадзорных животных. В соответствии с положениями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска. Также указала, что в случае удовлетворения требований иска, считала, что компенсации морального вреда подлежит не более 10 000 рублей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», НО Благотворительного фонда защиты животных «Дорога домой», будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Прокурор дала заключение об удовлетворении требований иска.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела, сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного закона, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу ст. 2 упомянутого Закона городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно положений ст.6 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 110-ЗАО "О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе" органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч.1 пп.1 и 2 ст.1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 123-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными" органы местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые в том числе включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Во исполнение указанных полномочий МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», исполняя полномочия в данной области администрации МО г. Салехард, заключен муниципальный контракт №Б от 30.12.2022 года с НО Благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой» на выполнение обязательств по организации мероприятий при осуществлению деятельности по обращению с безнадзорными животными на территории МО г. Салехард. Срок действия контракта по 31.12.2023. Согласно п.1 технического задания, являющегося приложением №2 к данному муниципальному контракту, указанная некоммерческая организация в том числе и осуществляет отлов безнадзорных животных.

Согласно п.8.1.6 Контракта исполнитель обеспечивает качественное оказание услуг в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и условиями настоящего контракта. Согласно п.8.3.4 Контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за качеством оказания услуг и соблюдением обязательных требований нормативных документов, не вмешиваясь в финансово-хозяйственную деятельность исполнителя.

Заключение муниципального контракта не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей администрацией МО г. Салехард при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев. Реализация указанных государственных полномочий путем заключения муниципального контракта с некоммерческой организацией, не снимает обязанности с администрации МО г. Салехард по выполнению данных полномочий, и не прекращает последних, равно как и не освобождает от ответственности за ненадлежащее их выполнение.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Салехарду ФИО5 от 14.09.2023 следует, что в КУСП ОМВД России по г. Салехарду 14.09.2023 был зарегистрирован материал №, который поступил из МСО СУ СК России по ЯНАО по факту обращения ФИО6 о нападении на женщину животного. В ходе проверки установлено, что в результате нападения бесхозного животного в районе <адрес> в г. Салехарде ФИО1 была получена травма, данным материал был приобщен к номенклатурному делу. Из рапортов оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Салехарду ФИО5 от 05.09.2023 следует, что им зарегистрированы телефонные сообщения от ФИО6 о том, что у <адрес> на женщину напала собака и сообщения от медбрата ГБУЗ СОКБ ФИО3 о том, что медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом укушенная раны правой голени и левого бедра. В данном материале проверки имеются фотоснимки, на которых запечатлены полученные ФИО1 телесные повреждения. Информация о факте нападения безнадзорной собаки на ФИО1 ОМВД России по г. Салехарду были направлены информационные письмо в МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», Администрацию МО г. Салехард, службу ветеринарии ЯНАО, для принятия данными организациями соответствующих мер.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от 22.01.2024 у ФИО1 имелись следующие повреждения: 1. кровоподтек в области ладонной поверхности первого пальца правой кисти, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 05.09.2023. Это повреждение расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

2. Рвано-укушенные раны: в области наружной поверхности средней трети левого бедра с наличие ссадин; в области правой голени. Эти повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть и зубы животного, в том числе и при укусах собакой, незадолго до обращения за медицинской помощью 05.09.2023, что могло быть и в срок и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ст.41 Конституции РФ.

В целях реализации указанного конституционного права граждан принят Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что к полномочиям органа местного самоуправления отнесены вопросы отлова безнадзорных животных, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по компенсации морального вреда причиненного вреду здоровья ребенка, причиненного ему укусом (царапанием когтями) безнадзорного животного.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, от нападения и укусов безнадзорной собаки ФИО1 испытывала физические страдания и боль, а также нравственные страдания в виде страха за свое здоровье и личную безопасность.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, возраст ФИО1 (<данные изъяты>), характер травмы и тяжесть вреда, причиненного ее здоровью, длительность лечения и степень связанных с этим физических и нравственных страданий, исходя их принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Салехард о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО г. Салехард (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024.

Судья К.В. Лисиенков