Постановление № 5-454/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-454/2017

№5-454/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО3 в форме административного расследования по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лисиной С.А, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО2 22.08.2017 года в 11 часов 24 минуты совершила мелкое хищение путем кражи товара в супермаркете, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а именно тайно похитила:

Водку КД 1,0 л в количестве 2 бутылок на общую сумму 812 рублей 00 копеек;

Кетчуп Хайнц 1,0 л в количестве 1 штуки на сумму 182 рубля 10 копеек;

Вино «Вишневое» 1,0 л в количестве 1 штуки на сумму 193 рубля 30 копеек;

Торт Сказка 0,5 кг в количестве 1 штуки на сумму 174 рубля 60 копеек;

Пельмени КД с говядиной 1,0 кг в количестве 1 штуки на сумму 107 рублей 30 копеек;

Пельмени КД 0,5 кг в количестве 1 штуки на сумму 54 рубля 30 копеек;

Майонез Домашний МЖК 390 мл в количестве 1 штуки на сумму 48 рублей 50 копеек;

Майонез КД Провансаль 400 мл в количестве 1 штуки на сумму 36 рублей 30 копеек;

Хлеб Дарница ЗАО в количестве 1 штуки на сумму 23 рубля 60 копеек;

Батон Подмосковный в количестве 1 штуки на сумму 19 рублей 20 копеек;

Картофель весовой 1,89 кг на сумму 30 рублей 80 копеек

Данный товар ФИО2 похитила умышленно, не пройдя на кассу для его оплаты, а покинув помещение супермаркета через входную группу, не оплатив товар на кассе, тем самым причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1682 рубля 00 копеек согласно справке об ущербе от 22.08.2017 года.

В ходе дальнейшей проверки вышеперечисленный похищенный товар был изъят у ФИО2 сотрудником супермаркета и передан на хранение представителю <данные изъяты>

ФИО4 С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайного хищения имущества, выразившегося в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В действиях гр. ФИО2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что когда пришла в магазин – деньги на покупки у нее были, но потом она обнаружила пропажу денежных средств, а так как продукты она уже набрала, то решила выйти из супермаркета и не оплачивать их. Просила не назначать строгое наказание, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 22.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 22.08.2017 года в 11 часов 24 минуты совершила мелкое хищение путем кражи товара в супермаркете, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, мелкого хищения ФИО2 путем кражи имущества на сумму 1682 рубля 00 копеек с целью сбора доказательственной базы;

- протоколом об административном правонарушении ТВО №032362/4239 от 24.08.2017 года, в котором изложен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью. Права, предусмотренные ст.24.2, 25.2 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО6 разъяснены, что подтверждается ее подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО6 не поступало;

- заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 22.08.2017 года примерно в 11.24 пронес товар мимо кассы, после чего был задержан сотрудниками охраны магазина супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сумма ущерба 1682 рубля;

- справкой об ущербе от 22.08.2017 года, согласно которой похищено имущество:

Водка КД 1,0 л в количестве 2 бутылок на общую сумму 812 рублей 00 копеек;

Кетчуп Хайнц 1,0 л в количестве 1 штуки на сумму 182 рубля 10 копеек;

Вино «Вишневое» 1,0 л в количестве 1 штуки на сумму 193 рубля 30 копеек;

Торт Сказка 0,5 кг в количестве 1 штуки на сумму 174 рубля 60 копеек;

Пельмени КД с говядиной 1,0 кг в количестве 1 штуки на сумму 107 рублей 30 копеек;

Пельмени КД 0,5 кг в количестве 1 штуки на сумму 54 рубля 30 копеек;

Майонез Домашний МЖК 390 мл в количестве 1 штуки на сумму 48 рублей 50 копеек;

Майонез КД Провансаль 400 мл в количестве 1 штуки на сумму 36 рублей 30 копеек;

Хлеб Дарница ЗАО в количестве 1 штуки на сумму 23 рубля 60 копеек;

Батон Подмосковный в количестве 1 штуки на сумму 19 рублей 20 копеек;

Картофель весовой 1,89 кг на сумму 30 рублей 80 копеек

На общую сумму 1682 рубля 00 копеек;

- копией доверенности на ФИО6 от 06.09.2016 года;

- протоколом опроса ФИО6 от 23.08.2017 года, согласно которому она является официальным представителем <данные изъяты> 22.08.2017 года в 11час. 50 мин. сотрудниками охраны ей было сообщено о краже товара из супермаркета. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, поясняет, что 22.08.2017 года в 11 час. 24 мин. неизвестная ранее женщина тайно похитил товар из супермаркета <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: сотрудником ФИО1, осуществляющим контроль за торговым залом посредством камер видеонаблюдения, в овощном отделе была замечена ранее неизвестная женщина, которая взяла с овощного прилавка пакет с картофелем, положила его в корзину для продуктов, где уже лежали различные товары, быстрым шагом направилась в сторону входной группы и покинула зону супермаркета через нее. При этом у нее в руках была корзина с продуктами. ФИО1 Поспешил за ней и на улице смог ее догнать. Когда женщина была им остановлена, в руках у нее была корзина с продуктами, кассовый чек отсутствовал. При дальнейшем просмотре камер установлено, что данная гражданка пришла в супермаркет в 11.00, при входе взяла корзину и далее ходила по различным залам и набирала товары. Затем покинула супермаркет через входную группу, где выход посетителей запрещен. На кассовые зоны не проходила, ничего не оплачивала;

- протоколом опроса ФИО1 в качестве свидетеля, давшего 23.08.2017 года объяснения аналогичного содержания;

- объяснением ФИО2 от 22.08.2017 года, отрицавшей факт совершения хищения;

- протоколом изъятия у ФИО2 похищенного товара от 22.08.2017 года,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 23.08.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина;

- рапортом от 22.08.2017 года о доставлении в дежурную часть ФИО2;

- копией формы 1 на ФИО2;

- данными ИБД на физическое лицо.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Непосредственно после выявления факта хищения ФИО2, представитель потерпевшего ФИО6 и очевидец произошедшего – ФИО1 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлена под роспись.

При производстве по делу, ФИО2 замечаний на действия сотрудников УМВД не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена по справке, предоставленной представителем потерпевшего, не отрицается правонарушителем.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны, не отрицаются правонарушителем и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1682 рубля 00 копеек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ судом не установлено.

В силу изложенного, совокупность указанных смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, позволяет суду назначить ее в соответствии со ст.3.1, ст.3.5, п.2 ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, с учетом стоимости похищенного, материального положения ФИО2 – в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - в однократном размере стоимости похищенного имущества, с учетом положений ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пос. <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН <***>, Р/С банка получателя 40101810600000010005 Отделение Тверь г. Тверь ОКТМО 28701000, БИК 042809001, КБК 18811690040046000140, Лицевой счет <***>, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина