Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», «Банк», «кредитор», «истец») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и (далее «заемщик», «ответчик»), был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 142 857,14 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под Х% годовых, сроком на Х месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 6, п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, а при ненадлежащем исполнении условий Договора неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) Х% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 226,50 рублей, из которых 122 855,85 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 6 987,25 руб. – проценты по просроченной ссуде, 42 064,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 319,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 176 226,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 724,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с правопреемством по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 142 857,14 рублей. Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставлен под Х% годовых, сроком на Х месяцев.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счету.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность ответчика по кредиту, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допустил просрочку оплаты кредита, нарушив график платежей.

Исходя из положений п. 5.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц по потребительские кредиты, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д.27).

В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов, последнему Банком было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента направления претензии, однако требование заемщиком не было исполнено.

Обязательства по указанному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита в размере 122 855 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.4., 3.5. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. На основании п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредит предоставлен ФИО1 под Х% годовых (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на просроченную ссуду составляет 6 987,25 руб., альтернативного расчета заемщиком суду не представлено.

В связи с этим, сумма неуплаченных процентов, начисленных на просроченный основной долг в указанном размере также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями раздела п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Х % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 4 319 руб. 27 коп., неустойка по ссудному договору составляет 42 064 руб. 13 коп., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование Банка о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 724, 53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 226 рублей 50 коп., из них: 122 855,85 руб. – просроченная ссуда, 6 987,25 руб. – проценты по просроченной ссуде, 42 064,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 319,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 724 рубля 53 коп., всего взыскать 180 951 рубль 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2017 года. Решение вступило в з/силу 14 июня 2017 года.