Постановление № 1-1-33/2020 1-1-405/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-1-33/2020

№1-1-33/2020

66RS0035-01-2019-001945-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноуфимск 10 февраля 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Берг О.Н., Кашина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Балалаевой М.Н., Резанова И.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Алексеевой Н.В., Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены ФИО1 в п. Березовая Роща Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года около 23 часов, ФИО2, находясь в <адрес> в п.Березовая Роща Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью своей жене Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия - сотовый телефон, нанес Потерпевший №1 данным сотовым телефоном один удар в область головы, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде «ушибленной» раны на волосистой части головы в левой теменной области, которое повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами дознания по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 25 апреля 2017 года, постановление суда вступило в законную силу. 04 июля 2017 года судебным приставом Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 16 марта 2019 года исполнительное производство окончено, в связи с взысканием денежных средств. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 ноября 2019 года около 11 часов ФИО2, находясь в <адрес> в п.Березовая Роща Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей жене Потерпевший №1, нанес ей один удар пластиковой трубой в область левой руки и один удар пластиковой трубой в область левого бедра, таким образом, ФИО2 нанес побои, причинившие ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на левом предплечье в нижней трети по внутренне - боковой поверхности, на левой боковой поверхности таза. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органами дознания по данному эпизоду квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО1, статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую трубу, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Терехина Т.А.