Решение № 2-1378/2021 2-1378/2021(2-7181/2020;)~М-5477/2020 2-7181/2020 М-5477/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1378/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 142 324,73 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых для приобретения транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство HAVAL H6, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая составляет 961 725,40 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление с уточненным расчетом задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату долга и уплате процентов составила 858 814,23 рублей, из них: 808 186,76 рублей – сумма основного долга; 50 627,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, уточнив исковые требования, ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 858 814,23 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HAVAL H6, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 050 000 рублей, просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 817,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.13).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Ответчик пояснила суду, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена. Просила в иске отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 142 324,73 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых для приобретения транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 858 814,23 рублей, из них: 808 186,76 рублей – сумма основного долга; 50 627,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В период судебного разбирательства ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: платежными документами (л.д.178-190), также ответчиком частично возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 085,77 рублей, всего ответчиком в пользу истца произведены платежи на сумму 866 900 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд учитывает, что задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком погашена добровольно в период судебного разбирательства, также частично возмещены судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины, следовательно, оставшийся не возмещенный ответчиком размер государственной пошлины следует взыскать в судебном порядке. Взысканию подлежат понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, приходящиеся на оплату государственной пошлины, в размере 4 731,48 рублей (12 817,25-8 085,77=4 731,48), так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, погашение задолженности имело место только в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 731,48 рублей (четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 48 копеек).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: