Постановление № 44У-84/2018 4У-385/2018 от 24 августа 2018 г. по делу № 44У-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 44 - у – 84

г. Якутск 24 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО2, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Чинякина А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшей внести изменения в приговор, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2017 года

ФИО1, родившаяся _______ в .........., гражданка *, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 декабря 2016 года в городе Алдан Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что ей назначили максимальное наказание, судом не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, оказание помощи пострадавшему, просьба оформить явку с повинной, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и о том, что это обвинение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, являются правильными.

Суд верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве настоящего уголовного дела допущено не было, в судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, подтвердила суду, что вышеназванное ходатайство заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд обоснованно учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного ребенка, которые предусмотрены п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время при назначении наказания судом нарушены требования Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, суд оставил эти требования закона без внимания и указал в приговоре, что состояние алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не приведя мотивов того, как в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденной.

При указанных обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать обоснованным, в связи с чем он подлежит изменению, а вышеназванное отягчающее обстоятельство - исключению.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

По материалам уголовного дела следует, что ФИО1 вызвала неотложную медицинскую помощь сразу же после нанесения Я. ножевых ран.

Президиум приходит к мнению, что поведение виновной в виде вызова неотложной медицинской помощи на месте преступления подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Я. сразу после получения первой ножевой раны, потерял сознание и пришел в себя назавтра, после операции, таким образом, он не мог в силу своего состояния сообщить кому-либо, в том числе и представителям правоохранительных органов о лице, совершившим преступление в отношении него. ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, дала пояснения по обстоятельствам совершения ею преступления, тогда как сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее данное преступление, известно не было.

Таким образом, осужденная ФИО1 добровольно заявила о совершенном ею преступлении, которое не было оформлено протоколом, и данное обстоятельство осталось без надлежащей оценки суда.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Президиум также считает возможным признать отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Вопреки доводам жалобы, признание ФИО1 вины, признано судом обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Вносимые в приговор изменения влекут снижение назначенного ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п/п А.Н. Седалищев

Копия верна

Председательствующий: А.Н. Седалищев