Решение № 2-699/2026 2-699/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-699/2026




Дело № 2-699/2026

УИД 16RS0013-01-2026-000293-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 572 480 рублей 80 копеек с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,3% годовых. Денежные средства в сумме 572 480 рублей 80 копеек предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренесанс Кредит" (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №rk-010725/1039, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1. перешло от КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору составила 388 758 руб. 65 коп., из который: основной долг - 328 400 руб. 71 коп.; проценты – 830 730 рублей 13 коп. Из них: Задолженность по основному долгу в размере 486 550 рублей 74 копеек; задолженность по процентам в размере 111 830 рублей 35 копеек; задолженность по неустойкам в размере 232 322 рублей 04 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 91 861 рублей 61 копеек; задолженность по штрафам в размере 140 460 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 690 242 рубля 70 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 486 550 рублей 74 копеек; задолженность по процентам в размере 111 830 рублей 35 копеек; задолженность по неустойкам в размере 232 322 рублей 04 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 91 861 рублей 61 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 804 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 572 480 рублей 80 копеек сроком по 45719 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,3% годовых. Денежные средства в сумме 572 480 рублей 80 копеек предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренесанс Кредит" (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №rk-010725/1039, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1. перешло от КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 388 758 руб. 65 коп., из который: основной долг - 328 400 руб. 71 коп.; проценты – 830 730 рублей 13 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 486 550 рублей 74 копеек; задолженность по процентам в размере 111 830 рублей 35 копеек; задолженность по неустойкам в размере 232 322 рублей 04 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 91 861 рублей 61 копеек; задолженность по штрафам в размере 140 460 рублей 43 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18 804 рублей 86 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 242 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 804 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова



Суд:

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Сабирова Лейсан Камилевна (судья) (подробнее)