Решение № 2-1500/2023 2-1500/2023~М-1169/2023 М-1169/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1500/2023

Дело №2-1500/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001578-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «24» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора микрозайма о своевременном возврате суммы займа, заключенного ответчиком с ООО МФО «Срочноденьги», и на перешедшее от кредитора к истцу по договору цессии право требования к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 192 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды по вызовам суда не явился несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом по месту регистрации ответчика – <адрес>, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Согласно пунктам 2, 6 указанного договора срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Из материалов дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 10 000 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается подписанным заемщиком расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Возможность передачи прав требования по заключенному ФИО1 договору микрозайма лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена пунктом 13 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Срочноденьги» заключило с ООО «Агентство ликвидации долгов» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов», что подтверждено выпиской из приложения № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждено выпиской из приложения № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РСВ», что подтверждено выпиской из приложения № к договору цессии.

Также из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ФИО1, в нарушение требований статьей 310, 819 ГК РФ, не исполнил, что привело к образованию задолженности, согласно расчету в исковом заявлении составившей по состоянию на дату обращении в суд 66 400 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа 56 400 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору. Требование оставлено без удовлетворения.

Против бесспорного взыскания задолженности ответчик возражал. Определением мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма 1295135 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика

При указанных выше обстоятельствах, поскольку факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 66 400 руб., подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора 1295135 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД города <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 400 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа 56 400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб., а всего взыскать 68 592 руб. (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья