Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1679/2025

УИД 63RS0025-01-2025-000770-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Берх ( ранее фамилия ФИО1) ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд к ответчику Берх ( ранее фамилия ФИО1 ) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 23.03.2013 за период с 20.02.2014 по 01.06.2018 включительно, в размере 76 884,30 руб., из которых: 68 430,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 453,54 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., ссылаясь на то, что 23.03.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 75 000 руб., сроком на 360 мес. (с 23.03.2013 по 21.05.2043), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № *** от 22.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № *** от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 23.03.2013, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 23.03.2013.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 14.02.2025 задолженность по договору составляет – 76 884,30 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 68 430,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 453,54 руб. – задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за период с 20.02.2014 по 01.06.2018.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик - ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.03.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2( Берх) заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Срок договора – 30 лет, с 21.05.2013 по 21.05.2043.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, 21.05.2013 получена банковская карта № ***, открыт счет № ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Карта выдана сроком действия до апреля 2015 года. Доказательств продления срока действия карты истцом не представлено.

Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки.

ФИО2 был установлен лимит в размере 75 000 руб.

Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно кредитного договора, клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых, размер полной стоимости кредита на дату расчета 21,69 % годовых.

Согласно условий договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно представленных истцом тарифов по классической карте ВТБ 24 размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленная к погашению.

За ненадлежащее исполнение условий Договора, взимается неустойка, определенная Тарифами Банка.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период 20.02.2014 по 01.06.2018 по состоянию на 14.02.2025 задолженность по договору составляет – 76 884,30 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 68 430,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 453,54 руб. – задолженность по уплате процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № *** от 22.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № *** от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 23.03.2013, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

07.02.2022 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредиту.

11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-520/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 23.03.2013 в размере 76 884,30 руб., госпошлины в размере 1253,26 руб., в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

19.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 78, и.о. мирового судьи судебного участка №82, судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями, при этом ООО «М.Б.А. Финансы» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

17.01.2024 определением мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области произведен поворот исполнения судебного приказа №2-520/2022 от 19.06.2023, ООО «М.Б.А. Финансы» обязано возвратить ФИО2 денежные средства в размере 24 399,19 руб., удержанные с ее сберегательного счета.

07.03.2025 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к исковому заявлению) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора № *** от 23.03.2013 минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору.

Исходя из суммы задолженности в размере 76 884,30 руб., определенной ПАО Банк ВТБ на момент уступки прав требований от 22.11.2016, ежемесячный платеж составляет 3 844,21 руб. (5 % от суммы задолженности), соответственно сумма долга в размере 76 884,30 руб. должна быть возвращена 20 ежемесячными платежами, т.е. до 22.07.2018.

Срок исковой давности по данным требованиям истекает 22.07.2021, а с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь 07.02.2022, а после отмены внесенного судебного приказа 19.06.2023, в суд с настоящим иском истец обратился 07.03.2025, соответственно срок исковой давности пропущен уже до обращения к мировому судье.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, доказательств того, что должник ФИО5 по истечении срока исковой давности признала задолженность по кредитному договору № *** от 23.03.2013, истцом представлено суду не было.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 23.03.2013 в размере 76 884,30 руб. истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№ ***) к Берх (ФИО1) ЕВ, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 23.03.2013 за период с 20.02.2014 по 01.06.2018 включительно, в размере 76 884,30 руб., в том числе: 68 430,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 453,54 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.