Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1127/2018

2-1127/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием

истца ФИО6

ответчика ФИО1,

при секретаре Бобрышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1 октября 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению интересов ФИО2 в судах, других организациях. ФИО2 исправно выполняла свои обязанности - ежемесячно производила оплату по договору в сумме 5200 р., всего заплатила 78000 р.

ФИО2 считает, что ИП ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору ДВЦПО-ОК-01, в связи с чем, просит взыскать с него в свою пользу 78000 р. – уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 30000 р., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что она обратилась к ИП ФИО1, так как ей необходимо было получить квалифицированную юридическую помощь по возврату денежных средств, излишне уплаченных при получении кредита в банке (излишне уплаченные проценты и излишне уплаченные страховые суммы). На устной консультации ФИО1 пояснил, что надо подать иск в суд, который он составит, также он будет предоставлять ее интересы в суде, для чего она выдала доверенность ответчику. ФИО1 предложил снять с банковских карт денежные средства, что она и сделала. Она больше не платила по кредитам, в связи с чем, на основании решения суда, с нее взыскана задолженность по кредитному договору. Считает, что была введена ФИО1 в заблуждение относительно качества и целей, оказываемых юридических услуг, поскольку все обещания не исполнены. Иски ФИО1 подавал несвоевременно, в судебных заседаниях он не присутствовал. Ни одного дела он не выиграл, документы в подтверждение своей работы не предоставил.

Ответчик ИП ФИО1 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив следующее.

ФИО2 не представлено доказательств неоказания услуг в рамках соглашения. Заявлений от ФИО2 о расторжении договора не поступало, напротив договор неоднократно продлевался, то есть ФИО2 устраивало качество услуг. Им был проделан полный объем работы: поданы исковые заявления в суд, подготавливались документы, по иску банка к ФИО2 были подготовлены возражения и т.д.

ФИО2 обратилась к нему, когда у нее уже возникла задолженность по трем банкам: Восточный экспресс банк, Росгосстрах банк и Сбербанк. ФИО2 уже не могла оплачивать кредиты. Он проконсультировал ФИО2, пояснив, что в такой ситуации можно написать заявление о реструктуризации кредита, с досудебным заявлением обратиться в банк, подать иск в суд. ФИО2 согласилась. Он предложил ФИО2 заключить договор на оказание юридической помощи по любым вопросам, а не договор на участие в одном конкретном деле, что и было сделано. Они начали работать. Звонки с банков, коллекторов переключили на него. Он готовил и досудебные претензии, подавал иски, но выиграть дела не смогли. Когда подошел срок окончания договора, ФИО2 изъявила желание продлить срок действия договора, так как, как она пояснила, «ее никто не беспокоит, ее все устраивает». В связи с чем, срок действия договора продлевали неоднократно. Когда ФИО2 и ее соседям начали названивать коллекторы, они подавали заявления в Роскомнадзор, ФССП России, подготовили заявление о защите чести и достоинства. В декабре закончился срок действия договора, но ФИО2 попросила продолжить работу, пояснив, что у нее нет сейчас денег, так как с пенсии продолжают взыскивать денежные суммы. Он еще два месяца работал без оплаты (именно эту сумму он и хотел взыскать по встречному иску). Затем ФИО2 пришли в офис, и потребовала вернуть все уплаченные деньги. При работе с банками, когда представители банков шли навстречу и хотели встретиться с ФИО2 для разрешения вопроса о задолженности, ФИО2 отказывалась от любых встреч. Он действительно предложил ФИО2 снять денежные средства с банковских карт, так как в случае подачи судебных приказов, денежные средства могут быть списаны или арестованы. При этом он пояснил, ФИО2, что она все равно остается должна, если они выиграют дело в суде, то сумма уменьшится. Он не говорил и не предлагал ФИО2 не оплачивать задолженность по кредитам.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

1 октября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №) (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №.

В разделе 2 договора установлены обязанности исполнителя: изучить представленные заказчиком материалы; проконсультировать и сопроводить заказчика по вопросам возможной защиты его интересов в досудебном и судебном порядке в строгом соответствии с законодательством РФ; представлять интересы заказчика в судах, в иных органах и заведениях; подготовить все необходимые документы; при возникновении необходимости формировать запросы, связанные с установлением фактов, имеющих значение для рассмотрения дела.

На заказчика возлагается обязанность оплатить услуги исполнителя в сумме и сроки, установленные договором. Согласно пункту 4.1 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 5200 р. ежемесячно, которые заказчик вносит не позднее 6 числа каждого месяца.

Договор был заключен на срок с 1 сентября 2016 года до 1 апреля 2017 года. Договор неоднократно продлевался: сначала до 1 июля 2017 года, затем до 1 сентября 2017 года, и наконец, до 1 декабря 2017 года.

Представленными документами подтверждено, что не оспаривается и ответчиком ИП ФИО1, что истцом ФИО2 (заказчиком) оплачено по договору за 15 месяцев 78000 р.

Судом проверен довод ответчика ИП ФИО1 о надлежащем исполнении обязанности договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №.

Так, 23 января 2017 года ФИО1 было подготовлено и подано исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты>», о признании условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты страховых премий, недействительными, взыскании незаконно удержанных сумм страховой премии и комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мировым судьей исковое заявление было принято к производству суда, гражданскому делу № рассмотрено. Решением суда от 21.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

По делу составлено и подано исковое заявление, с расчетом, копиями материалов (л.д. 3-38), подготовлено заявление о составлении мотивированного решения.

23 января 2017 года ФИО1 подготовлено и подано исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты>», о признании кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным, взыскании незаконно удержанной суммы страховой премии и комиссии, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мировым судьей было принято исковое заявление к производству суда, и рассмотрено гражданскому делу №. Решением суда от 27.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

По делу составлено исковое заявление с расчетом, копиями материалов (л.д.3-50), подготовлено заявление, о составлении мотивированное решения, подготовлена и подана апелляционная жалоба, но был пропущен срок, который не был восстановлен.

21 июля 2017 года <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено гражданское дело №.

По гражданскому делу № ФИО1 подготовлено встречное исковое заявление (л.д. 96-107), которое было принято к производству суда и рассмотрено.

Заочным решением суда от 28.09.2017 года исковые требования <данные изъяты>» был удовлетворены, в удовлетворение встречного иска было отказано. ФИО1 подготовлено и подана апелляционная жалоба (л.д. 131-149), однако судом было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока (21 декабря 2017 г.). На определение суда подана частная жалоба (л.д. 162-164), судом было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Как пояснил ФИО1, последнее определение суда не обжаловалось, так как срок договора оказания услуг закончился, и стороны его не продлили.

В подтверждении выполнения своей работы по договору оказания услуг, ФИО1 были предоставлены документы: копии указанных исковых заявлений, копии решений, апелляционных жалоб по указанным выше делам. Дополнительно представлено заявление об отмене судебного приказа (взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк»). Подготовка искового заявления, материалов и подача ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский суд Амурской области, подготовка и подача досудебного заявления в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец ФИО2, в обосновании своего требования, ссылается на отсутствии желаемого результата юридических услуг, оказываемых ответчиком. Суд не может признать данный довод истца обоснованным.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса)

Специфика юридических услуг состоит в том, что результат зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как установлено судом, исполнитель ФИО1 совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств. Между тем результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц.

При таких обстоятельствах, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Кроме того, ФИО2 неоднократно продлевался срок договора №, что подтверждает довод ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 устраивало качество выполнения им обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора на оказание консультативно-сопроводительных услуг № истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 договора № не имеется, и как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 78000 р., а также для взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 г.