Апелляционное постановление № 22-2372/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/17-21/2024

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-2372/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........6

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Тимирязевского районного суда ............ от .......... ...........6 осужден п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

Срок неотбытого наказания на .......... составляет 9 месяцев 29 дней.

Осужденный ...........7 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что за период отбывания наказания в целом, его поведение носит положительный характер, вину признал, в содеянном раскаялся, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, обучался в ПТУ, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, на замечания сотрудников администрации реагирует своевременно.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы ...........6 более мягким видом наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С момента последнего взыскания прошло более года, а значит, что юридически взысканий он не имеет. Указывает, что в полной мере исполняет требования приговора, данный факт не в полной мере учтен Апшеронским районным судом при вынесении постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........8 указывает на законность и обоснованность постановления, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........6 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена ограничением свободы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

................

Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ...........6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.

Как следует из представленных материалов, ...........6 на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный отбывает наказание, считает не целесообразным замену не отбытой части наказания принудительными работами осужденного ...........6

Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметил, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного, и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, осужденный в период отбывания наказания имел лишь одно поощрение, при этом неоднократно нарушал установленный отбывания наказания, в связи с чем ему применено пять взысканий, которые в настоящее время погашены.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период наказания не позволила суду первой инстанции прийти к убеждению о сформировавшейся стойкой установке на правовое поведение. Представленные данные суд первой инстанции не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в чем суд апелляционной инстанции не может не согласится.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья