Решение № 2-2948/2017 2-2948/2017~М-2974/2017 М-2974/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2948/2017

Дело №2-2948/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на то, что ... г. в ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля Рено государственный регистрационный знак № ... под управлением ответчика и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № ... застрахованного в САО «ЭРГО» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства М21-516527 от 2.02.2017г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей правила дорожного движения.

На основании поступившего заявления, а так же в соответствии с условиями договора истец произвел выплату собственнику автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № ... страховое возмещение в размере 351165 руб. 10 коп.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 28.06.2017г. была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 239460 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не возместили полностью причиненный ущерб, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 42765 руб. 10 коп. госпошлину 1314 руб. 57 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» 68940 руб., госпошлину 2119 руб. 53 коп.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что ... г. в ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля Рено государственный регистрационный знак № ... под управлением ответчика и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № ... застрахованного в САО «ЭРГО» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства М21-516527 от 2.02.2017г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей правила дорожного движения.

На основании поступившего заявления, а так же в соответствии с условиями договора истец произвел выплату собственнику автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № ... страховое возмещение в размере 351165 руб. 10 коп.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 28.06.2017г. была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 239460 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Согласно представленной истцом в материалах дела копии заключения специалиста ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 328900 руб., с учетом износа 328933 руб.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленное истцом заключение специалиста выполненное ООО «Точная оценка».

Согласно статье 7 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

При этом, нормами указанного закона установлена обязанность выплаты страхового возмещения страховой компанией при расчете размера причиненного ущерба с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба рассчитанной специалистом с учетом износа, что составляет 68899 руб.

С учетом того, что при выплате истцом страхового возмещения учитывалось отсутствие возможности у собственника поврежденного транспортного средства приобрести детали подлежащие замене с аналогичным износом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между сумой рассчитанной специалистом с учетом износа и без учета износа, что составляет 20500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчиков расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САК «Эрго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САК «Эрго» в возмещение ущерба 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САК «Эрго» в возмещение ущерба 68899 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяноста девять) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 г.

Судья